案情
2002年8月16日凌晨5时许，某单位司机刘某驾驶一辆桑塔那轿车行驶在某县公路时，因驾驶车速过快，加之注意力不集中，将同向行驶骑摩托车的菜贩傅某连人带车撞倒。刘某见傅倒在地未动弹，认为傅被撞死，遂将傅拖至公路西侧60米处田间挖坑掩埋，然后将傅的遗留物抛入公路两侧草丛和水沟中湮灭，逃离现场。被害人傅某经法医鉴定，支气管均有大量泥沙，胃里有水，并有泥沙，系生前入水窒息而亡（溺死）。
分歧意见
第一种意见认为，刘某违章驾驶，造成交通事故，将被害人傅某撞伤后不但不送医院抢救，反而不顾被害人死活，在没有确定被害人傅某已经死亡的情况下，将被害人傅某活埋致死，应定故意杀人罪。
第二种意见认为，刘某疏忽大意酿成交通事故，不但不救死扶伤，反击掩尸灭迹后逃逸，符合情节恶劣、后果严重的法定情节，应定交通肇事罪。
第三种意见认为，刘某连续实施了两个行为，一是违章驾驶，交通肇事；二是误认为被害人傅某已死亡，将其活埋致死。应定交通肇事罪和过失致人死亡罪。
笔者同意第三种观点，其理由是：（一）刘某实施了两个行为。第一，刘某疲劳开车，高速行驶，将同向骑摩托车行驶的傅某连人带车撞倒、致人损伤，昏迷若死；第二，刘某误认为傅某已被汽车撞死，为逃避侦查，毁证灭迹，又实施了挖坑将被害人掩埋致死的行为。由于刘某连续实施两个行为，造成了傅某由伤致死的结果发生，这两个行为不存在吸收关系。（二）刘某侵犯了两个客体。刘某的交通肇事行为将傅某撞伤，侵犯了傅某身体的健康权；而后的挖坑埋人毁灭证据行为致使被撞伤的傅某死亡，侵犯的客体是傅某的生命权。前者侵犯的客体是不特定的人身和财产安全，后者侵犯的客体是特定人的生命权。（三）刘某在本案中有两个过失。依据我国《刑法》规定犯罪过失分为疏忽大意的过失和过于自信的过失两类。刘某疲劳开车，高速行车，撞伤傅某的行为应属于过于自信的过失，因为刘某已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，而轻信能够避免，以致发生这种结果。刘某将傅某撞伤，造成昏迷，误认为傅某已经死亡，为毁灭证据，挖坑将傅某掩埋后逃逸，直接导致傅某窒息死亡，则属于疏忽大意过失。刘某作为司机，交通肇事将人撞伤，致其昏迷，被害人是否死亡还处于不确定状态，刘某应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，却因为疏忽大意而没有预见，以致发生傅某死亡的结果。如果将一个被撞死者尸体掩埋就不存在剥夺他人生命的行为，只能是酌定从重处罚情节之一，而误认为死了将其掩埋就属于疏忽大意的过失。
综上所述，刘某的两个过失行为，分别侵犯了不同的客体，并且主观方面不同，具备了两个不同的犯罪构成，因此，刘某的行为应定交通肇事罪和过失致人死亡罪，数罪并罚。
（作者单位：重庆市垫江县人民检察院）