[案情]：2003年5月，四川省富顺县的曾某到泸县雷某开办的蜂窝煤厂上班。同年9月上旬，曾某在工作中手受伤后，双方为曾某的伤是否由雷某承担责任而发生纠纷。后经劳动部门认定曾某受伤属工伤，劳动仲裁部门裁决由雷某赔偿曾某医疗等费15000元，该裁决已生效。
曾某在雷某的蜂窝煤厂工作期间，于2003年6月20日和受伤后的9月27日向雷某借款，并在雷某书写主文的两张借条上签名。由于曾某未还雷某的借款，同时因为双方为曾某工伤赔偿之事而发生矛盾，雷某于2004年4月向法院起诉，要求曾某偿还其借款15000元，称第一笔借款金额是10000元，第二笔借款金额是5000元，两笔借款都是给曾某代为购买煤炭的。
被告曾某在答辩时称，2003年6月20日、9月27日两次向原告雷某借款属实，并在雷某书写主文的借条上签了名，但借款金额不是15000元，第一笔借款金额是100元，第二笔借款金额是50元，其实两笔借款都是他应当领取的工资；同时辩称两张借条雷某都添加和涂改了内容，从而使借款金额增加。
本案的承办法官经审查原告提交的两张借条，认为确有添加和涂改内容的迹象。
[评析]：由于原告雷某所提交的证据——借条的真实性双方当事人有争议，法院也认为该证据存有疑点。借条的真伪需要借助专业技术鉴定才能确认是无疑问的，那么，是由原告还是被告来证明借条的真伪呢？对此，有两种不同的认识。
第一种观点认为：应该由被告承担举证责任以反驳原告所持借条的真实性。
原因是原告认为借条是真实的，但被告否认，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告就应当提交证据反驳借条的真实性。当然，只有鉴定机构的鉴定结论才能作为反驳证据。如果被告不主动提出鉴定申请、交纳鉴定费，可以由法院责令其交纳鉴定费，如果拒不交纳，就应当承担对其不利的法律后果。
第二种观点认为：应该由原告承担举证责任证明借条的真实性。
这种观点不是否认《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，但如果被告拒绝申请鉴定或者拒绝交纳鉴定费，就由其承担不利的法律后果显然是不合理的。原因是：1、原告提交的借条存有疑点是明显的，而且该借条是他保管的，鉴于此，除非被告主动申请鉴定并交纳鉴定费，就应该由原告承担举证责任证明借条的真实性——由他申请鉴定并交纳鉴定费，否则由法院责令其交纳鉴定费，以进行司法鉴定。2、结合案情分析：双方当事人认识的时间不长，被告又是外地人，原告在对他不太了解的情况下将10000元钱交给他代买煤炭本身就太符合现实，况且，第一笔款的煤炭没有运来，再在双方发生了纠纷后给他5000元代买煤炭，就更有悖常理，原告提交的证据真实性非常值得怀疑，在这种情形下由被告承担举证责任显然不公平。如果原告不主动申请鉴定和交纳鉴定费，或者在法院责令其交纳鉴定费后拒不交纳，应当承担不利的法律后果。
笔者同意第二种观点。
（作者单位：四川省泸县人民法院）