据3月1日《珠海特区报》报道，在南京一家五星级酒店工作4年的洗碗女工李红将客人留下剩菜打包，打算带回家给正读大三的儿子补营养。酒店发现此事后以盗窃财物为由将其开除，称扔掉食物是正常耗材，员工不得带剩饭菜回家。
这起事件引起了网友的口诛笔伐，抨击酒店的冷酷无情，同情李红慈母之爱和勤俭之德。认为正是由于她纯洁的母爱，遂产生将客人吃剩、尚能食用、面临倒掉的饭菜带些回去，给正在读大三、正在长身体的儿子补充营养的想法；勤俭的她工作四年中，经常看到酒店大批、大批倒掉尚能食用的食物，被酒店当成的“正常耗材”，在她来看是一种让人揪心的浪费。网友们认为，无论是那深深的舔犊之情，还是那发自内心的勤俭之德，都是中华民族的传统美德！进而认为最该开除的是“冷酷和浪费”！
客观来讲，本起导致网民大打口水战的事件，大都停留的道德层面，其实，只有理清本案的法律问题，才更有助于问题的解决。
所谓“国有国法，家有家规”，一个高档的酒店，当然有其内部的规章制度，酒店按照内部规章制度对违背的员工进行处罚，外界一般无权予以干涉。蹊跷的是，本起事件的始作俑者，该酒店不是按照规章制度进行处理，或者说其规章制度中并没有“禁止员工私留剩菜”的规定，为了处罚李红，酒店张冠李戴以该行为违反了员工手册关于“不得蓄意破坏、偷窃、骗取或盗用客人、酒店或员工的财物”的规定而开除。这罪名可不小，但仔细一推敲，“私留饭菜”和“盗窃顾客财物”，两者风马牛不相及！
这就引出了第一个法律问题，“私留饭菜”行为性质的认定。只有行为人采取秘密手段窃取公私财物，这种行为才是法律意义上的盗窃行为。而要认定某人的行为是否构成盗窃？应当由有关职能部门认定。也即是说，酒店如果认为她盗窃，就应当报警，由公安来认定盗窃事实，而不能自己越俎代庖，承担警方的工作职能。
第二个法律问题是此“饭菜”侵犯了顾客财产权还是酒店的财产权？她准备拿走的，是客人已经付过钱的准备投进垃圾池的剩余食品，所有权在客人，既然此时客人已经将这些“饭菜丢弃”当成了垃圾，需要员工或者酒店处理，是否该认定为酒店财产？
第三个法律问题是开除员工按照规定应当支付经济补偿金，但酒店拒绝支付，这是对劳动者权利的侵害，这又应当如何加以保护？
对于上述几个法律问题，如果仅仅停留的口头讨伐上，根本无助于事情的解决，作为劳动者的李红完全应当勇敢拿起法律武器，或申请劳动仲裁，或向法院提起诉讼，积极主动维护自己的合法权益。
当然，一个酒店靠什么来维系，一靠优质的服务，将顾客当上帝；二靠科学的管理。将员工当朋友，尊重员工、温情管理，这才是一个优秀企业得以发展的“秘笈”。