【案情】
某公司与中国农业银行签订了一份数额为80万元的流动资金借款合同，以公司财产作抵押担保，合同约定年利率为6.1065%，并约定了罚息、复利等违约责任，罚息为合同约定的年利率上调30%。合同到期后公司无力还款，银行遂起诉要求公司归还借款并承担相应利息（含罚息、应付未付利息计收复利）。
【分歧】
对应付未付利息计收复利应否得到支持？
对此存在以下两种意见：
第一种意见认为：我国立法态度是禁止计算复利，司法解释中也有禁止计算复利的规定，合同关于复利的约定无效，应不予支持。
第二种意见认为：中国人民银行已有明文规定可以计收复利，如果当事人有明确约定，人民法院应予保护。但对于合同期满后未归还借款本息的，对未归还本金计收罚息，对利息不再计收复利。
【评析】
笔者同意第二种意见，理由如下：
关于借款合同的复利问题，我国的法律法规并未对此作出规定。司法解释规定了公民之间的借贷禁止计算复利，主要是因为民间借贷的利率相对比较高，如果计算复利则会扰乱金融市场。中国人民银行有关于计算复利的相关规章，且合同中当事人明确约定了计算复利，应区别对待，部分予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计罚息，对违约方已是一种制裁，对守法方是一种补偿，再计收复利就是双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则。因此，对贷款期内应付未付利息可计复利，对于贷款期限届满后没有归还本金及相应利息的，对未归还的本金计算罚息，对利息不再计算复利。
综上，对应付未付利息计收复利不应得到支持。