[案情]
朱父为其子朱某办婚事，租用葛某的车接新娘，请黄某做媒人一同接新娘，并请黄某到新娘子家时放鞭炮。2004年9月30日早晨，朱某坐另一辆车在葛某车前面行驶，黄某坐在葛某车右边副驾驶位置上，同去接新娘，途中朱某买了20个天地响交给黄某，当车子行至一小桥处，黄某见离新娘子家不远，就在行驶的车上点燃鞭炮，然后将点燃的鞭炮从车窗扔出去，当放第二个鞭炮时，鞭炮在葛某车的驾驶室仪表盘上炸响，将仪表盘炸坏，葛某的右眼炸伤。葛某于2004年10月29日向法院起诉，要求朱父、朱某、黄某赔偿其前期治疗的医疗费等费用计29534.2元。
朱父辩称：租用葛某的车，请黄某做媒人，要黄某放鞭炮，都是我所为，与朱某无关。我与葛某是运输合同关系，葛某在运输过程中造成的损伤与我无关。要求追加鞭炮的生产者和销售者为被告，承担葛某损失。
朱某下落不明未答辩。
黄某辩称：我在车上放鞭炮葛某没有阻止我，她自己也有责任。要求追加鞭炮的生产者和销售者为被告，承担葛某损失。
该案经法院主持调解，原、被告达成如下协议：朱某在本案中应承担的赔偿责任，由朱父自愿承担，葛某表示同意；朱父、黄某共同承担葛某的医疗费、误工费、车损费共23683.51元；护理费等五项费用葛某自己承担。
[评析]
本案属于被帮工人致人损害的赔偿案件，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
一、当事人间法律关系的认定。
1、黄某与朱父、朱某之间是帮工、被帮工关系。
帮工关系的形成方式有两种：一是特定的要约承诺方式。二是非预先协议式，即他方主动去帮工，受益人事先既没有向特定的帮工人求工，也未对帮工人予以谢绝的方式。
儿子结婚在农村属家庭大事务，黄某应朱父之邀，帮其子接新娘、燃放鞭炮，没有任何报酬，属无偿为他人提供劳务的帮工活动。朱某虽没有事先请黄某帮工，但黄某以媒人身份与朱某同去接新娘，朱某作为受益人并没有予以谢绝，并将途中所买鞭炮交给黄某，实际上是以行为的方式作出承诺，黄某与朱子之间也形成了帮工与被帮工的合意。
2、三被告承担的侵权责任与运输合同无关。
合同法规定保障旅客、货物运输的安全是承运人的义务，葛某作为承运人未违反承运人的上述安全义务，其在运输过程中受伤与其履行原、被告间的运输合同，以及葛某的运输行为没有任何关系，却与黄某在车内点燃鞭炮的行为存在直接因果关系，葛某基于黄某的侵权行为诉讼，朱父、朱某作为被帮工人承担的是为黄某行为的替代责任，故本案与运输合同无关。
3、关于是否追加被告的问题。
朱父、黄某均申请追加鞭炮的生产者和销售者为被告，葛某不同意追加被告。产品责任纠纷与帮工损害纠纷是两个不同的法律关系，原告对其起诉有选择的权利，在本案的帮工损害纠纷中，鞭炮的生产者和销售者并不是必须共同进行诉讼的当事人，故法院对两被告的上述申请应予驳回，如被告方承担赔偿责任后，认为其所受损失是因产品责任造成，可另行诉讼。
二、当事人过错责任的认定。
1、朱父、朱某在本案中推定有过错。
我国侵权法实行无过错责任法定原则，民法通则对被帮工人责任并无规定，被帮工人对帮工人的行为所造成的损害承担替代责任，属特殊侵权责任，为充分保护受害人的权益，在过错责任方面实行举证责任倒置，被帮工人作为帮工活动的受益人，有义务对帮工活动进行必要的指导，发生帮工人致人损害的事实，如被帮工人不能证明其无错，就推定其存在疏于指导和管理的过错，应当承担侵权赔偿责任。朱父、朱子作为被帮工人，在本案中不能证明其无过失，则推定其有过错。
2、黄某在车内燃放鞭炮存在重大过失。
爆竹是民用爆炸物品，有一定的危险性，黄某作为一个50多岁的完全民事行为能力人，按照其同一年龄层普通人的智识能力，完全可以预见到在行驶的车内点燃鞭炮，鞭炮极有可能在车内炸响造成损伤，但却轻信能够避免，从而造成损伤事件的发生，对此黄某没有尽到一般人的普通注意义务，存在重大过失。帮工人对其过错承担责任，可有效预防帮工人实施侵权行为，促使其尽职尽责完成帮工活动。
3、葛某对自己的利益维护存有疏懈。
原告是从事道路运输经营的驾驶员，对乘客携带爆竹乘坐其所有的公共交通工具的行为应予制止，但此次是为结婚喜事出车，依当地风俗，接新人要放鞭炮，故途中朱某将购买的鞭炮交给坐在其车内的黄某，葛某未予阻止，应属情理之中。黄某在车内点燃鞭炮时，车子行驶到乡村一小桥处，葛某注意力理应放在观察路况和驾驶安全上，其有可能没有注意到黄某正在车内点燃鞭炮，但第一个鞭炮炸响后，葛某就应当知道有人在行驶的车内燃放鞭炮，并意识到存在的危险性，如葛某能即时有效制止黄某实施危险行为，伤害后果完全可以避免，然而葛某并没有阻止的行为，第二个鞭炮炸响后，发生了损伤事件，葛某对自己利益之维护照顾有所疏懈，存在过失，依过失相抵之公平观念，就其过失应承担受减少赔偿额之不利益。
综上，葛某要求被帮工人朱父、朱某与帮工人黄某对其损伤承担连带赔偿责任的请求，应予支持，葛某对自己利益照顾疏懈之过失，可酌减被告的赔偿额。
（作者单位：江苏省高邮市人民法院）