返回 高价“强卖”如何定性

【摘要】

高价“强卖”如何定性

  [案情]:无业人员黄某、郑某因赌博输钱,为了凑钱购买“六合彩”,密谋伺机作案。2004年10月初,来自重庆的个体老板钟某开了一家酸菜鱼火锅店,黄某、郑某决定从钟某处“弄”点钱花。2004年11月11日,黄某、郑某以每公斤8元的价格向他人赊购了60公斤草鱼,把鱼拉到钟某的火锅店,向钟某声称他们是当地黑社会的成员,要求钟某以每公斤60元的价格买下草鱼,否则钟某的生意无法在当地做下去。在黄、郑的威胁下,钟被迫以3600元的价格买下了草鱼。2004年12月3日,黄、郑欲以同样的手段再次向钟某强卖草鱼时,钟某报警,黄、郑被抓获归案。

  [分歧]对黄、郑高价强卖草鱼的行为应如何定性,存在很大的分歧,实践中有三种不同意见。

  第一种意见认为,黄、郑以暴力威胁手段强行将草鱼出售给他人,他们的行为符合强迫交易罪的构成要件,应以强迫交易罪处罚。

  第二种意见认为,黄、郑以威胁手段强卖草鱼,当场取得钱财,符合抢劫罪的构成条件,对他们应该以抢劫罪处罚。

  第三种意见认为,黄、郑以胁迫手段,以高于市场价格的数倍,强行向他人出售草鱼,主观上具有非法占有的目的,客观上采取了要挟的手段,其实质是借卖草鱼为名,实施敲诈行为,其所得数额达到较大的标准,构成了敲诈勒索罪。

  [评析]笔者同意第三种意见。理由如下:

  强迫交易罪是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务,情节严重的行为。本罪必须发生在商品交易或服务交易中,行为人与被害人之间存在交易事实,且主观上是以获取非法利益为目的,以暴力、威胁手段实施强买强卖来获取或推销商品、接受或提供服务。而本案中,两名犯罪嫌疑人主观上并不想贩卖草鱼,只是将出卖草鱼作为诈取钱财的手段,这不符合强迫交易罪的构成要件。

  抢劫罪与敲诈勒索罪均属侵犯财产罪,两罪在构成特征上有相似之处,主要表现为三个方面:一是犯罪客体相同,都是侵犯了他人财物的所有权关系和公民的人身权利;二是主观方面都具有相同的犯罪目的,即都具有非法占有公私财物的目的;三是客观方面可能都当场使用威胁的方式,迫使被害人立即交付财物。但二者还是有显著的不同:第一,威胁内容可能实施的时间不同。抢劫罪中威胁使用的暴力侵害则是能够当场立即付诸实施的,如果被害人拒绝交出财物,就会立即遭到不法侵害;而敲诈勒索罪的威胁内容通常不具有立即付诸实施的性质,一般表现为将来的不利行为,从威胁的发生到实施威胁,内容有一定的时间间隔;第二,非法取得利益的时间不同。抢劫罪非法取得利益的时间只能是当场;而敲诈勒索罪非法取得利益的时间有时是当场,更多的是在罪犯指定或同意的时间。第三,威胁的效果有所不同。敲诈勒索罪中的威胁手段是为了使被害人产生恐惧感和压迫感,但是并没有达到不能反抗的地步,被害人在决定是否交付财物上尚有考虑、选择的余地;而抢劫罪中的威胁,是为了使被害人当场受到精神强制,完全丧失反抗的意志,除当场交出财物外,没有考虑、选择的余地。

  在本案中,黄某、郑某要求钟某以每公斤60元的价格买下草鱼,否则钟某的生意就无法在当地做下去。可见被害人虽然受到威胁,并交出财物,但是尚有一定的选择余地,有一定程度的意思自由,因而更符合敲诈勒索罪的客观要件构成特征,应当以敲诈勒索罪对黄某、郑某定罪量刑。

(作者单位:江西省弋阳县人民法院)
来源:中国法院网