该案是故意杀人还是故意伤害——与闫道跃、刘建华商榷人民法院报6月27日《法庭内外》周刊C3版“刑事解析”栏目刊登了闫道跃、刘建华撰写的《是故意伤害还是故意杀人》一文，案情：邢某因杨某丈夫外出打工不在家，先后多次与杨某发生不正当两性关系。2005年9月22日23时许，邢某酒后到杨某家，对杨某提名叫骂，杨某听不下去，一气之下，到厨房掂一菜刀，向邢某头上，身上乱砍，并向邢某叫嚷：“你不让我好好过，我也不让你好过，拼了算了，砍死了我给你抵命。”邢某逃跑至附近因流血过多倒在地上。杨某的丈夫急忙喊人将邢某送往医院治疗。经法医鉴定，邢某头面部达十余处伤口，致颅骨骨折，其伤情构成轻伤。原文认为，被告人杨某的行为应认定为故意杀人罪，因为被告人杨某朝被害人头面部连续猛砍十余刀，致受害人颅骨骨折，其欲置受害人于死地的目的显现无遗。猛砍十余刀可能死亡的后果，作为正常的成年人，是应当想得到的。而被告人放任这种死伤结果的发生，所以，应以故意杀人罪（未遂）论处。笔者阅读全文，结合案情，对原文的观点：认定为故意杀人罪（未遂）有点异议。首先，我国刑法典第13条第1款，对未遂形态做了明确的规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的属犯罪未遂。”其主要有三个特征：一，行为人已经着手实行犯罪；二，犯罪未完成而停止；三，犯罪停止在未完成形态是犯罪分子意志以外的原因所致。在未遂的第三个特征中，所说的“意志以外的原因”——在我国刑法理论界公认的大致可以分为三种：1，犯罪人本人以外的原因，包括被害人，第三者，自然力，物质障碍，环境时机等方面对完成犯罪具有不利的因素；2，行为人自身方面对完成犯罪有不利的因素，如其能力，身体状况等缺乏或不佳情况；3，行为人主观上对犯罪对象情况，犯罪工具性能以及犯罪结构是否发生或必然发生等的错误认识。在本案中，被告人杨某向受害人猛砍十余刀，受害人没有发生死亡的结果，主要是由于其被杨某的丈夫及时送往医院，伤情只是轻伤。结合上述的分析，我们可以看出被害人没有发生死亡结果的原因不属于“意志以外的原因”，所以认定外故意杀人罪（未遂）是站不住脚的。
其次，原文中认为 “故意杀人罪的罪名成立——或属于犯罪中止，或放任其死伤结果”的观点是错误的，我国刑法中的犯罪中止，是指在犯罪过程中，行为人自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果的发生，而未完成犯罪的一种犯罪停止形态。本案中，行为人并没有放弃犯罪的意思表示，也没有实施任何行为防止犯罪结果的发生，故不属于我国刑法理论中的中止形态。
其“故意杀人罪的罪名成立——放任其死伤结果”的观点也是不正确的，我国刑法规定，放任其死亡结果的发生，属于间接故意杀人罪，但我国刑法理论中间接故意杀人是不存在未遂的。
再次，笔者认为，在分析案情时，因该从犯罪人的动机，目的，犯罪的主观方面，犯罪的客观方面以及危害结果等方面分析案例。而本案的被告人杨某从主观方面看，并没有想杀死受害人邢某的意思，而只是迫于无奈，出于义愤，而且在邢某流血过多倒在附近时，被告人并没有进一步实施其犯罪行为，而是听任其丈夫送至医院。所以，主观上看被告人并不存在杀死受害人的故意，而是属于刑法理论上的通说即行为人临时起意。行为人临时起意，不计后果伤害他人身体的，以后果定性：如致他人死亡，则以（间接）故意杀人罪论；如致他人受伤，则以故意伤害罪论。而本案中的受害人只是轻伤，并没有死亡，所以，对杨某应以故意伤害罪论处。
（作者单位：江西省广丰县人民法院）
来源：中国法院网