【案情】：
被害人A、B因家庭琐事夫妻之间发生打架至B养父C非正常死亡，A、B不愿意此事外泄当晚秘密将养父C尸体掩埋在住宅外附近地下，对外谎称C走丢。后来将该户房屋出售给亲友D。
行为人E与姐姐D的儿子F于2005年6月11日，在A和B出售给D家住宅的墙外帮助D家挖厕所过程中发现地下掩埋一尸骨，E提议封锁消息并将尸骨重新掩埋，随后电话通知B自己与F俩人挖厕所挖出尸骨事。
B闻讯此消息立即告知E对此事保密承诺第2天在D家见面商量如何处理。次日E与B在D家见面密谈，最后商定A、B夫妻出封口费60万元人民币给E、F。
2005年6月13日B 、A电话告知E已经准备好60万，约定在一酒楼见面交钱。
E 随即约F共同到酒楼赴约，B、A携带60万分两兜各装30万在酒楼一包房内将装钱的两个兜交与E和F。席间谈话中F听明白之前和 E挖厕所挖出的尸骨是B养父C，多年前被A用斧头砍死后掩埋在住宅外地下，现B、A夫妻愿意出60万封口费给E、F。A和E还商量次日共同将C尸骨销毁。E、F与A、B离开饭店分手后各拿走1兜封口费30万元。
F 供认其拿走一兜里面有30捆，每捆上面有一张百元人民币，下面全是纸，共计得3000元。
E 开始供认其兜内是30万，后翻供说法与 F供内容相同。
2005年6月14日 ， E携带秘密挖出的C尸骨与A见面后共同到长岭沟偏僻山里，A用石头销毁尸骨灭迹。
案发后，E、F分别被公安机关抓获。
【分歧】：
第一种意见认为，F主观过错不明显，对E约其去酒楼之前E对B、A实施勒索行为有没有参与也不清楚，在酒楼过程中F也没有语言参与E对A、B勒索行为，虽然离开酒楼与A、B分手后F也拿走一兜钱，但是其兜内是3000元。对F应当以现有证据不能认定有敲诈勒索罪不应定罪。
第二种意见认为，E、F俩人挖厕所过程中发现尸骨，虽然E提议掩埋尸骨后单独与B联系商量获取封口费，但是，当E约F共同去酒楼赴约与被害人A、B见面吃饭过程中，F当场听A、B、E谈话了解了前些日子E和F共同挖厕所发现尸骨是B养父C多年前被A用斧头砍死后秘密掩埋地下对外谎称C走丢，现A、B不愿意外界知道C尸骨被发现这事，出60万封口费堵E和F嘴。因为，F主观上明知道E是用E和F俩人名义勒索被害人A、B人民币60万而不当场表示异议，足以体现当时F心理也追求E的犯罪目的。同时， F的这种主观犯罪意图，F的同伙E以及被害人A、B当场心理都非常清楚。所以，F在离开酒楼与E各自获取A、B夫妻给的一兜封口费时，F的行为已经构成了敲诈勒索罪。
【评析】：
笔者同意第二种意见， 我国《刑法》第二百七十四条规定：“敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。”根据辽高法（2000）61号《辽宁省高级人民法院关于印发〈关于办理敲诈勒索犯罪案件数额标准的规定〉的通知》，数额较大，以2000元为起点，数额巨大以2万元为起点。
敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、保管人使用威胁或者要挟的方法，勒索公私财物的行为。
敲诈勒索罪的犯罪构成条件是：（1）行为人为一般犯罪主体。（2）行为人必须使用威胁或者要挟的方法勒索财物，威胁或者要挟的方法多种多样，如以将要实行暴力；揭发隐私、违法犯罪活动；毁坏名誉相威胁等等。其形式可以口头，可以明示，也可以暗示，在取得他人财物的时间上，既可以迫使对方当场交出，也可以限期交出，总之，是通过对公私财物所有人、保管人实行精神上的强制，使其产生恐惧、畏难心理，不得以而交出财物。（3）行为人必须具有非法占有他人财物的目的。
本案行为人E、F是通过发现尸骨以揭发被害人违法犯罪活动和毁坏名誉相威胁，促使被害人A、B心理产生恐惧而交出封口费60万，敲诈勒索数额巨大，符合刑法规定的敲诈勒索罪犯罪构成要件，应当以敲诈勒索罪共犯追究 F的刑事责任。
另外，本案如果按照 F的供认情节认定犯罪数额，也应当对F追究敲诈勒索罪的刑事责任。 F获取3000元封口费，此数额也超过定罪最低数额2000元标准。况且，共同犯罪应当按照共同数额认定。鉴于此案被害人A、B支付给行为人E、F封口费之次日，E如约秘密携带C尸骨协助A将C尸骨销毁。E、F如果没有按照商量内容获取60万， E不能顺利协助A于次日将C尸骨销毁。
综上所述，F的行为具有社会危害性，符合刑法规定的敲诈勒索罪构成要件，应当以犯罪论处。