山西人闫某开着货车从连霍高速郑州惠济站下路后，一辆黑色桑塔纳轿车快速从左边超过他的货车，一直压着不让闫某超车。
此时，道路的前方有辆三轮车停在路上，似乎是坏了，闫某想将车从三轮车的外侧超过去，但桑塔纳总别着他的车。结果。迎面过来一辆捷达轿车在离货车约两、三米的地方故意突然打了一下方向，使两车相撞。后，他们车右边的桑塔纳就加速开走了。
捷达车上下来一男子，扔下一句“你看咋办，你和司机商量吧”。随后就离开了。司机却并不说话，闫某无奈报了警。事后，捷达车司机曾向闫某索要赔偿，闫某虽然心存疑虑，但为了不耽误事儿就准备赔钱。结果此时，交警队也发现了其中的问题，经过刑警调查，果然查实这是一起5人联合“碰瓷儿”的刑事案件。
【分歧】：
第一种意见认为：本案行为属于法条竞合，应按重法优于轻法的原则处置
碰瓷儿人具有非法占有他人财物的目的，此行为符合诈骗罪、敲诈勒索罪的构成要件。而碰瓷儿人又是采用“加速、急刹车等方式故意碰撞他人驾驶的车辆”的危险手段进行犯罪的，所以，其主观上应当认识到此手段的危险性，但仍放任该行为的发生，也符合危害公共安全罪的构成要求。在 一个行为触犯多个罪名的情况下，应按刑法领规定的法条竞合处理。
第二种意见认为：碰磁儿触犯敲诈勒索罪
敲诈勒索罪是指，以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。
该罪的主要特征是，侵犯的客体是复杂客体，即不仅侵犯了公私财物的所有权，而且还危及他人的人身权利或者其他权益。在客观方面，表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。在主观方面，本罪表现为直接故意，即具有非法强索他人财物的目的。结合本案看，5名犯罪嫌疑人为了向外地司机敲诈钱财，获取非法利益，早有预谋和分工，用轿车故意制造麻烦，碰撞他人货车，然后扔下“你看咋办，你和司机商量吧”或者“不赔偿你走不了”等等话语来要挟对方司机向他们赔偿所谓的损失。此种行为不论从主观故意，还是从客观行为上分析，都符合敲诈勒索罪的特征，所以5名犯罪嫌疑人构成了敲诈勒索罪。
第三种意见认为：碰瓷儿构成诈骗罪
诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。结合本案来看，5名犯罪嫌疑人之所以构成了诈骗罪，是因为他们为了隐瞒敲诈钱财的真相和目的，一是故意在公路上设置障碍挤压外地车辆，二是以“故意撞车”的手段来隐瞒真正的企图，符合此罪的特征。这是其一。其二，对于故意“碰磁”现象，以往已有按诈骗罪论处的判例。因此本案以诈骗罪定罪科刑比较恰当。
第四种意见认为： 碰瓷儿构成以危险方法危害公共安全罪
以危险方法危害公共安全罪，是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法，足以造成危害公共安全的行为。因为它涉及到公共安全和不特定多数人的财产和生命安全，因此，此种犯罪危险程度高，所以不但属于行为犯，不一定必须有危害结果才追究刑事责任，反而起点刑比较高，且不得适用缓刑。如果造成严重后果的，该罪名最高可判死刑。那么，“碰瓷”行为为何要以此种犯罪定性处置呐？笔者认为，“碰瓷”案件看似小事，但却有着很大的隐患，比如对方车里若有孕妇，或者老人儿童，那么“碰瓷”就可能造成严重后果，而且若对方驾驶员是新手，遭遇事故处理不当，可能会引发车辆连续追尾等更严重的事故，因此，犯罪嫌疑人故意撞车的行为后果是不可想象的。 虽然本案从结果来看，没有造成很严重的后果，但是从他犯罪实施的手段和地点来看，故意选在危险性很高的高速公路出口不远处。这样的话，对他们撞击车辆或者产生的后果是完全不能自己控制的。这种“碰瓷”行为在客观上可能对不特定对象或者多数人造成严重危害，虽然他的目标可能是确定的，但是这个行为可能产生不特定危害后果，也就是说，对其它的行驶车辆和行人，对他人人身安全和其它的财产安全都可能产生不可预测的危害。所以，应把它界定为危害公共安全行为，而不是单纯的一个侵犯财产犯罪。因此，笔者认为以涉嫌以危险方法危害公共安全罪批捕本案5名犯罪嫌疑人是恰当的。
笔者同意第四种意见。
【评析】
有关司法机关认为，上述5名犯罪嫌疑人为了向他人敲诈钱财，获取非法利益，在明知故意制造交通事故，会发生危及不特定多数人的生命、健康或公私财产安全的严重后果的情况下，仍然于在夜间使用机动车辆制造交通事故，放任严重危害结果的发生，虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已触犯我国《刑法》第一百一十四条之规定，涉嫌应依法以危险方法危害公共安全罪定罪追究其刑事责任，依法应当被判处三年以上十年以下有期徒刑。