驳《人体器官是否属于盗窃罪的对象》案件定性5月16日，肖庆华、曾照旭同志在中国法院网发表案例分析《人体器官是否属于盗窃罪的对象》一文，案情如下：陈某（女）用姿色引诱受害人到其出租房内，用迷药将受害人迷倒后，伙同刘某和徐某将受害人的两颗肾脏取走，受害人被送往医院，靠维生系统生存，并在等待肾脏捐赠无果后死亡。后陈某、刘某和徐某陆续归案。
肖庆华、曾照旭同志认为本案中受害人肾脏属于盗窃罪的盗窃对象，陈某、刘某、徐某盗窃肾脏的行为构成盗窃罪。笔者不同意该观点，笔者认为陈某、刘某、徐某的行为构成抢劫罪，理由如下：
一、笔者同意肖庆华、曾照旭同志对人体的器官属于财物的观点，人体的器官具有经济价值，符合财物的经济属性；能被人们利用支配或转移，符合财物的物理属性；未被法律排除，符合财物的法律属性。故人体的器官可以作为犯罪的对象。
二、陈某、刘某、徐某的行为构成抢劫罪。抢劫罪，是指以非法占有为目的，以暴力、威胁或者其他方法使他人不能抗拒，强行将公私财物抢走的行为。陈某、刘某、徐某以非法占有为目的，利用迷药将受害人迷倒，使被害人不知反抗，而当场劫取被害人的财物即肾脏，该行为符合抢劫罪的构成要件。
三、陈某、刘某、徐某的行为亦构成故意伤害罪，但因是结果加重犯，不能定性为故意伤害罪。陈某、刘某、徐某为非法获取被害人的肾脏，而造成被害人受伤住院并最终死亡的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件。《刑法》第二百三十六条第（五）项规定的“抢劫致人重伤、死亡的”是指行为人在抢劫过程中，因使用暴力或其他方法而直接导致被害人重伤、死亡，其特征是：1、客观上出现了致被害人重伤、死亡的结果；2、被害人重伤、死亡的结果是由于抢劫的暴力或其他方法所直接造成的，两者之间有因果关系；3、行为人对结果的发生主观上有罪过。陈某、刘某、徐某的行为造成被害人死亡，符合上述特征，故是结果加重犯，应以抢劫罪定罪量刑。
作者单位：江西省万安县人民法院
来源：中国法院网