【案情】
李某（原告）与罗某（被告）系婆婆与儿媳的关系。原告之子与被告罗某与2002年9月登记结婚，于2003年生下一男小伟（化名）。原告之子于2008年6月在外地打工时不幸身亡。此后，小伟一直随其母罗某生活至今。期间多次去罗某娘家要求探望自己的孙子，均被罗某已再婚为由拒绝。故李某（原告）诉至法院，请求行使探望权。
【分歧】
本案争议的焦点是未出生的胎儿继承权问题，有两种不同的意见。第一种意见认为，在我国，基于传统道德观念及血缘关系，爷爷、奶奶探望孙子、孙女是人之常情，对原告的请求应该予以支持。第二种意见认为，根据《婚姻法》的规定，依法对未成年人享有探视权的只能是未成年人的父或母，法律并没有赋予祖父母对未成年人享有探视的权利。原告马某所诉没有法律依据，依法应当予以驳回。
【评析意见】
笔者认同第一种意见。理由：
本案涉及到祖父母对孙子女是否有探望权的问题。探望权是指离婚后未直接抚养子女的父母一方依法享有的在一定时间，以一定方式探视、看望子女的权利。探望权是法定的权利，是以法律形式对亲情交流和维系的保障，任何人都不得非法干预。享有探望权的主体是离婚后未直接抚养子女的父或母亲或者其他对未成年子女负担抚养、教育义务的法定监护人。
根据我国《婚姻法》有关规定，配偶生有子女后离婚的，子女无论随父亲或母亲生活，仍是父母双方的子女，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。协助一方拒不履行协助义务的，探望人可申请人民法院采取强制措施。对探望权不履行义务的，可以强制执行（拘留或罚款）。但是，我国《婚姻法》规定探望权享有的主体为子女的父母，而没有直接规定爷爷或者奶奶（隔代）的亲属的探望权。
然而，在本案的具体个案中，正确的行使探望权（隔代）能更好地与子女沟通和交流，减轻子女的家庭破碎感，促进子女身心健康成长，减少社会不稳定因素。本案中原告虽不是法定的探望权的主体，但本案一个基本事实，是原告与被告之子伟伟是具有血缘关系的直系亲属，即祖父母与孙子女的关系，具有亲属关系上的权利和义务。原告晚年相继丧子、丧夫，其身心受到了极大的打击，又将对儿子思念寄托在孙子身上，是情理之所在。如果不允许原告进行适时探望，不仅将丧失亲情的机缘，对已年逾花甲的原告，无疑也是极大的心理伤害，不能够体现中华民族的传统美德和公序良俗，更与建设社会主义和谐社会的要求不相符。允许原告行使探望权，是探望权主体的扩大，对原告来说不仅是一种作为祖母对孙子责任，而且隔代探望，双方保持相互往来，相互沟通和交流，能够增加亲情，对原告来说也是心灵的慰藉。从小伟方面讲，在其成长的过程中，必然要和他人交住，也需要亲情，两原告与其交往，也会增加其本人的自我认知感与归属感，有利于其健全人格的形成，有利于其身心健康。因此，特殊情况下，隔代探望，祖母也可以成为探望权的主体。这样，能够更好地体现法律上的人文关怀，也符合公序良俗的法律原则，符合社会主义道德建设和建设社会主义和谐社会的要求，也是维护中华民族传统美德的体现。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。做出判决原告可以行使隔代探望权，但应考虑被告抚养女儿的实际情况，可利用寒暑假或其他节假日适时进行感情交流。在原告行使探望权期间，如果原告有对小伟的成长不利的行为，可适时中止探望，以保护小伟的身心健康。
(作者单位：重庆市城口县人民法院)