孙某的行为构成妨害公务？还是故意杀人罪？
[案情]
2003年5月23日早上5时许，被告人孙某与司机王某驾驶载满水泥的解放牌142货车行至李集超限运输监控站，工作人员例行检查，要求卸下超载货物。被告人孙某拒绝卸车，并同工作人员发生争吵。后被告人孙某不顾车前站有监控站工作人员李某，强行开车，将李某撞倒，拖出数十米，后驾车逃逸。经法医鉴定，李某的伤为轻伤。
[审判]
夏邑县人民法院审理认为：被告人孙金才驾车撞人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，构成故意杀人罪。被告人孙金才已着手实施犯罪，因意志外原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孙金才犯罪后能主动到公安机关投案，且赔偿了被害人的经济损失，赢得了被害人的谅解，又可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第七十二条之规定，夏邑县人民法院作出如下判决：被告人孙金才犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
[评析]
对本案的定性有两种意见：
一种认为：被告人孙金才明知车能轧死人，车前站着人，硬是往前撞，放任结果的发生，是间接故意杀人。由于被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，定故意杀人罪罪名成立。
第二种意见认为：被告人孙金才主观上没有杀人的故意，起因是孙金才已到站里交过钱，因为不满，交钱后嘴里骂骂咧咧，引起站里工作人员不满，不让他走，要他卸车。他性子急，一时恼火，想强行把车开走，认为我一开车你前边的人不敢不躲，就这样意外地把人撞倒。他的主观犯意是闯卡，侵犯的客体是妨害执行公务，并不是想把人撞死、撞伤。对于这种犯意不明的，如果造成重伤、死亡结果，重罪吸收轻罪，定故意伤害或故意杀人罪，该案造成被害人轻伤的结果，所以不能以故意杀人定罪，应定妨害公务罪。
笔者同意第二种意见。认为本案被告人的行为构成故意杀人罪。被告人孙金才由于对监控站工作人员收取检测费的行为不满，而出现发牢骚、谩骂，继而与工作人员发生冲突，因情绪激动，开车将工作人员撞倒。上述行为虽然会影响国家机关工作人员顺利执行公务，但行为人并不是故意使国家工作人员不能执行公务，所以我认为被告人的行为不能定妨害公务罪。根据事实分析，此案发生在大白天，被告人是个老司机，看见车前站着人，明知车能轧死人，还要往前开，且把被害人撞倒后又拖了几十米，对被害人是死是活，听之任之，完全采取放任的态度。被告人应该能预见到可能会造成驳夺他人生命的结果，而放纵这种结果的发生，是间接故意杀人。被告人孙金才故意杀人罪罪名成立。