该土地承包经营权纠纷应如何处理
[案 情]
原告某甲、被告某乙、第三人某丙均系河南省睢县白楼乡农民。1998年，某甲、某乙、某丙达成口头换地协议：某甲将自己的一块耕地换给某丙耕种，某丙将自己的一块耕地换给某乙耕种，某乙将自己的一块耕地换给某甲耕种。事后三人按口头协议内容订立了书面协议，因某乙外出打工，未在该书面协议上签字，在村干部和某乙之妻在场的情况下，三家对土地进行了丈量交换。某乙打工回来后亦未对该换地行为反悔。三家按照协议对所换土地耕种了6年。2004年种麦时，某乙将换给某甲的土地强行耕种。某甲遂向睢县人民法院诉请某乙停止对换给自己的耕地停止侵害。
[分 歧]
本案在审理过程中，对于原、被告的换地行为是否有效有两种不同意见。
一种意见认为，按照《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《土地承包法》）的规定，当事人双方在进行土地承包经营权互换时应当签订书面合同，因为某乙未在书面协议上签字，应视为双方当事人就没有签订书面合同，再者某乙之妻虽参与了土地的丈量交换，但其妻不是承包合同的签订者，对承包的土地不具有处分权，故原、被告之间的土地承包经营权互换是无效的，法院应判决驳回原告的诉讼请求。
另一种意见认为，原、被告及第三人换地时，被告之妻在场，其妻作为家庭成员与被告享有平等的处分权，被告从外地打工回来没有对换地行为反悔，且双方实际耕种长达6年之久，应视为被告对换地协议的追认，再者原、被告及第三人的换地行为符合《土地承包法》第40条的规定，故原、被告之间的土地承包经营权互换行为合法有效，对原告的主张法院应予支持。
笔者同意第二种观点，理由如下：
一、《土地承包法》第3条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，而该法第15条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”发包方将土地发包给农户经营时，系按照每户所有成员的人数来确定承包土地的份额，即“人人有份”。某乙及其妻和子女组成的农户在承包土地时，每个人的份额是均等的，故某乙及其妻对承包的土地享有平等的处分权，某乙之妻在某乙未到场的情况下，有权参与土地的丈量交换。
二、该耕地互换协议已实际履行。结合案情，某乙虽未在换地协议上签名，但原、被告及第三人已达成口头换地协议，该口头协议同样对双方当事人具有约束力。《土地承包法》第37条规定，土地承包经营权互换时当事人双方应当签订书面合同，此规定系为了更好地保护当事人的权利，并为处理以后可能发生的纠纷提供证据，而非强制性规定。那么，在有证据证明口头协议完成的情况下，亦应对口头协议予以支持。事实上，某乙从外地打工回来并未对该换地行为反悔，并对所换耕地实际耕种了6年之久，某乙以自己的行为对换地协议进行了追认。故在双方没有协商或起诉对换地协议进行解除之前，被告某乙对已换给原告某甲的耕地进行耕种构成了侵权。
三、根据《土地承包法》第40条的规定，承包经营权互换须具备以下条件：1、双方所承包的土地属于同一集体经济组织所有；2、双方互换的目的是为了方便耕种，没有改变土地用途及承包义务；3、符合一般合同成立有效的其他要件，如当事人具有行为能力、意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。本案中，某甲与某乙属同一集体经济组织的成员，双方达成土地互换协议，该协议是当事人双方真实的意思表示，符合承包经营权互换合同的成立及有效要件。故原、被告之间的土地承包经营权互换行为合法有效，对原告的主张法院应予支持。