两份证据前后矛盾咋办?
打官司时，往往会遇到同一证人就一事实出具两份前后矛盾的证据，这些矛盾证据该认定哪个方彰显公正？或者都不认定? 内乡法院审结一例摩托车被盗赔偿案就遇到这种情况，公安机关出具的两份证据前后不一致，上诉后7月26日，南阳市中级人民法院认定“以第一次证明为准”，责任人被判令赔偿车主3675元。
2004年8月2日12时许，住南阳市宛西中等专业学校家属院的张老师，停放在所住楼房楼道内的摩托车被盗，张老师立即向公安机关和学校报案。案件侦查中，张老师认为，他按月向家属院管委会交纳4元物业管理费，对其损失，学校应当承担。但学校认为家属院管委会不属其管理范围，拒绝赔偿，双方形成诉争。经内乡县价格中心评估，张老师被盗摩托车价值3500元，其办理行车证175元、驾驶证290元。
一审庭审中，为支持张老师诉请，该县公安局于出具加盖公章的证明一份，以证明张老师摩托车确实于上述时间和地点丢失。据此，内乡法院以家属院管委会不是独立法人，对外不能独立承担民事责任，其民事责任应由学校承担为由，一审判决学校赔偿张教师车辆损失3500元及办理行车证费用175元，两项合计 3675元，因张老师办理驾驶证费用不属实际损失，故该诉请没被法院支持。
一审判决书送达后，学校不服，在法定时间内向南阳市中级人民法院提起上诉。二审法院庭审中，学校向法庭提交该县公安局出具的另一份证明，证明张老师曾于2004年8月2日16时许报案，称其摩托车被盗，此案仍在侦查中，落款同样加盖有公章。不难看出，该证据只能证实一点，即“张老师曾报案”，但“其摩托车是否被盗尚不确定”。这与第一份证明“证实张老师摩托车确实被盗”大相径庭。
本案中，公安机关出具两份相互矛盾的证据，二审法院若采信第一份证明，则张老师官司必“赢”；若采信第二份证据，则本案可能被以“事实不清、证据不足”而发回重审，或二审法院直接改判“驳回张老师诉请”，不仅张老师白打一场官司，而且还要倒赔进去一、二审诉讼费共计400元。
案经审理，二审法院认为，该县公安局出具第一份证明，证实张老师摩托车被盗属实，后又出具第二份证明，回避张老师摩托车被盗事实，在没有其他证据印证情况下，根据最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》中证据认定原则，应以第一份证明为准，责任人即学校应当赔偿。遂根据《民诉法》关规定，于7月26日终审判决“驳回上诉，维持原判”。 至此，该例倍受社会各界关注的“证据矛盾案”落下帷幕。二审法院的判决既显示了公平、公正，又为今后判案做出了典范。