“尼姑”调包属诈骗还是盗窃？
2004年3月，被告人程玉珍、周桃芝身着犯罪嫌疑人程刚（在逃）买来的道服，扮成化缘尼姑，从安微枞县来到河南省桐柏县城关金凤小区郭某家中，称郭家有大灾，郭将信将疑，程、周二人即让郭取白纸5张，分别写上郭家中五口人的名字，然后趁郭某去厨房取筷子之机，用手指沾水在郭某儿子的名字下写了“车”字。两人让郭某用纸灰在五张纸上摸一遍，纸上的“车”字显现出来。郭某信以为真，认为独生子将有车祸来临，求破灾之法。程玉珍要求郭某拿3400元钱用卫生纸包好后放在郭某儿子的新衣服内，然后一起放在箱子里，5天内不要打开，5天后把衣服拿出来放在十字路口让车轧轧。郭某按程玉珍的要求用陌生纸包好了3400元钱，然后到屋里找儿子的新衣服。程玉珍乘机用预备好的卫生纸包将包调换。两人走后，郭某打开箱子翻看，发现钱已不在，方知上当，遂报案。
桐柏县人民法院经审理后认为，被告人程玉珍、周桃枝以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，应定盗窃罪。鉴于二被告人认罪态度较好，其亲属又主动退回赃款，可视为二被告人有悔罪表现，应酌情从轻处罚。遂以盗窃罪分别判处被告人程玉珍、周桃枝有期徒刑七个月，各处罚金3000元。此案应如何定性有两种意见。
第一种意见认为程玉珍、周桃枝的行为构成诈骗罪。理由是：诈骗罪是以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，程、周二人假扮尼姑，采取一系列的欺骗手段，使被害人郭某产生认识错误，骗取被害人的信任，使之误认为程、周二人是“帮”他“消灾”。自愿取出自己的钱财，使两名被告人以调包的方法非法占有被害人的钱财，从而构成诈骗罪。
第二种意见认为程玉珍、周桃枝的行为构成盗窃罪。理由是：盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或多次盗窃公私财物的行为。所谓秘密窃取是指行为人采取其认为公私财物的所有人、管理人不会发觉的方法，将公私财物非法据为已有的行为。本案中，二被告人虽然假扮尼姑，虚构了事实，进行了一系列的欺诈行为，然而，这一系列的欺骗行为，是为了达到“调包”的目的而采取的掩护手段，郭某并未将3400元自愿交给二被告人，而是按程玉珍的要求，把钱包好后放在儿子的新衣服内，锁在自家的箱子里，认为自己仍是3400元的所有人和管理人，而二被告人恰恰是在所有人、管理人不在的情况下，秘密地将包调换，将3400元非法据为已有，客观方面表现为秘密窃取数额较大的公私财物的行为。这完全符合盗窃罪的特征，故二被告人应定盗窃罪。