在旅社房间内抢劫是否构成“入户抢劫”?
2003年8月31日零时许，被告人宋青与韩松(在逃)预谋后，假借登记住宿，到三门峡火车站西边“铁路临时休息”处404号房间，采取持水果刀威胁的手段，向在此住宿的岳利强行索得人民币145元。而后，欲抢劫岳利手上的金戒指，岳反抗并大声呼救，二人即下楼逃跑。宋青在“铁路临时休息”楼下被抓获。
我国《刑法》第263条规定了抢劫罪的八种加重情节，第一种就是“入户抢劫”，法定量刑要在十年有期徒刑以上。那么本案中，被告人进入旅社房间内，抢劫旅客财物的行为是否应认定为“入户抢劫”？一种观点认为，旅社房间是旅客临时的住处，是与外界隔离的临时住所，被告人宋某与韩某的行为应认定为“入户抢劫”；另一种观点认为，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）明确指出:“‘入户抢劫’，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。”其中并未包含旅社房间，所以被告人宋某与韩某的行为不能认定为“入户抢劫”。
笔者认为，本案是否认定为“入户抢劫”，前提是要正确理解“户”的含义。
关于“入户抢劫”中的“户”字有多种认识，归纳起来大致有以下四种观点：1、“户”指居民住宅（包括住室和宅院），不包括其他场所；2、“户”指固定场所，即以此为家的场所，如私宅及学生宿舍等，但不包括宾馆房间及值班宿舍等临时居住场所；3、“户”指人长期或固定生活、起居或者栖息的场所，包括私人住宅以及宾馆房间、固定值班人员的宿舍等场所；4、“户”指私人住宅，以及其他供人们生活、学习的建筑物，例如，国家机关、企事业单位、人民团体、社会团体的办公场所、公众生产、生活的封闭性场所。
从以上四种观点来看，笔者认为，第一种观点是最为恰当的观点，其他三种观点，尤其是后面两种观点明显存在不妥之处。理由如下：
第一，从“户”字的词义上看。《辞海》对“户”解释是：“本为单扇的门，引申为出入口的通称，如门户；窗户。也指虫鸟的巢穴”；“人家”。《现代汉语词典》对“户”解释：“门、人家、住户”。因此，“户”在这里是指“人家”，即私人住宅之意。“户”与“室”是不同的概念。立法者规定“户”而不规定“室”，是表明两者存在明显区别，不能随意扩大“户”字的含义和范围。当然，对于住宅的形式不能仅仅限定为一人居住或者，家居住的住宅，它还应包括供多人居住的住宅，如单位的集体宿舍、学校的学生宿舍等；不能仅指固定于土地上的供人居住的建筑，还应包括以船为家的渔民作捕鱼和居住用的船只，牧民放牧时作为居住用的帐篷等。
第二，从住宅的法律意义上看。居民住宅关系到每个公民的人身安全和财产安全，受到宪法、刑法等法律的特别保护。入户抢劫不仅侵犯了公民的财产权和人身权，还同时侵犯了公民日常生活的隐私权。这也是立法加重对入户抢劫犯罪的惩罚力度的原因之一。《中华人民共和国宪法》第39条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”《刑法》第245条规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处3年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。”
第三，从进入住宅进行的危害性上看。相对于其他室内，住宅更容易受到侵害，进入居民住宅抢劫，不但使处在封闭条件下孤立无援的受害人受到重大侵害，而且还会使左邻右舍惊恐不安，具有极大的危害性。居民住宅与一般的机关、宾馆、商店相比，相对来说比较封闭，更容易受到侵害，而且在受到侵害时不容易得到援助，特别是许多家庭都有常年居家的老弱妇幼及病残人员，一旦遭入户抢劫，其后果不堪设想。
正是由于以上理由，立法者才突出重点，对侵入私人住宅抢劫的行为加重处罚，把“入户抢劫”作为抢劫罪的加重量刑情节，同时最高院《解释》中的“封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋”都是从住宅的角度来界定入户抢劫的，因此笔者认为，“入户抢劫”的“户”应当是指作为居民生活的私人住宅，包括住室和庭院，而不能包括其他场所。
综上，对被告人进入旅社房间内进行抢劫的行为不能认定为“入户抢劫”。