此行为能否为强奸、轮奸行为？
2003年8年11日23时许，被告人曹正雷驾驶豫GT0896红色夏利出租车，行至新乡市平原路红旗医院门口时，将在此路过的被害人王某叫上出租车，后拉至市畅岗二道街找到同案犯张世锦（在逃），三人一起到市东海市场一烧烤摊吃饭，饭后，当被害人王某提出天晚回家时，同案犯张世锦将其强行拦住，并与被告人曹正雷一起将王某强行拉到曹正雷的出租车里，后拉到新乡市开发区一公路上，由同案犯张世锦在该出租车内，用胁迫手段先将王某强奸，后被害人王某在被告人曹正雷、同案犯张世锦的胁迫控制下，又被带到市畅岗二道张世锦家，被告人曹正雷对王某对王某实施了强奸。
2004年元月28日，河南省新乡市红旗区人民法院对此案进行了宣判，被告人曹正雷犯强奸罪，被依法判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。
该案在审理过程中，对被告人曹正雷的行为如何定性形成了两种意见。一种意见认为，被告人曹正雷的行为不构成强奸罪，也不构成轮奸。第一，被告人曹正雷没有实施暴力手段，没有使用任何凶器，没有采取任何暴力行为，如殴打、捆绑、卡脖子、塞嘴等；第二，被告人曹正雷没有采取任何斜坡手段，如威胁、恐吓、勒索等，也没有说过一句带有威胁、恐吓的话，被告人王某在没有受到威胁、恐吓、惧怕的情况下，没有进行呼叫、反抗，被害人是主动脱的衣服，与被告人曹正雷发生性行为是自愿的；第三，被告人曹正雷也没有采取暴力、斜坡以外的手段，如灌醉酒、药物麻醉等，使被害人王某不知反抗或者无法反抗的情况；第四，被告人曹正雷的行为既然不构成强奸，当然也就不构成轮奸，并且其与同案犯张世锦不是在同一地点、时间实施的强奸行为。
另一种意见认为，被告人曹正雷的行为已构成强奸罪，同时也构成轮奸。理由是：第一，被告人虽然在实施犯罪过程中，没有采取明显暴力手段，没有实行惯用的暴力行为，但是却与同案犯张世锦共同实施了将被害人拦住，并将其强行推到出租车上的行为；第二，被告人曹正雷虽然没有使用明显的恐吓、威胁、精神控制语言，但是，当被害人王某提出要回家时，被告人曹正雷与同案犯张世锦拒绝其的要求，强行用出租车先拉至新乡市开发区，被告人曹正雷都是主动提出与被害人王某发生性关系要求的；第三，被告人曹正雷虽然没有使用暴力、胁迫以外的麻醉等手段，但在客观上却实施了控制纠缠行为，从夜11时许到次日凌晨5事，长达6个小时的过程中，被害人王某一直在其控制之下，这种控制纠缠行为是对被害人意志的违背；第四，被告人曹正雷与其同案犯张世锦虽不在同一地点、时间对被害人王某实施了强奸行为，但是，他们作案过程是整体的，其行为始终处于持续状态，属于在共同实施犯罪状态下的继续犯、同案犯张世锦先对被害人王某在新乡市开发区进行强奸，而后二人又将被害人拉至张世锦家，被告人曹正雷再次对被害人实施强奸，已构成轮奸犯罪。
笔者同意第二种意见。本案应当以强奸罪的轮奸犯罪对被告人曹正雷定罪处罚，因为1、刑法规定强的本质特征是违背妇女意志；2、其手段可以是暴力的，又可以是其他手段，而其他手段是法律所作出的概括性规定，当然包括在违背妇女意志情况下的种种手段；3、法律所规定的共同犯罪没有限制在同一地点上，纵观本案的全过程，被告人曹正雷的强奸行为，在同案犯张世锦强奸后，始终处于持续状态，是典型的继续犯，本案是二人一次性犯罪，而不是二人分别进行的两次个人独立犯罪。