夜入他人小卖部抢劫构成入户抢劫
一、案情
被告人王某某伙同刘某某、刘某（二人批捕在逃）、汪某、马某某预谋作案，王某某对刘某某、刘某、汪某说其和某小卖部的张某某有矛盾，让帮助抢张某某小卖部的东西，后于2003年10月3日22时许，由被告人王某某接应刘某某、刘某、汪某、马某某到被害人张某某小卖部门前，同时提供作案的仿真手枪（打火机）一支、刀二把。被告人刘某某持仿真手枪（打火机）蒙面叫开张某某的门后，被告人刘某、汪某、马某某闯入室内，将张某某捆绑、殴打，用衣服蒙头后放在床上，并由被告人汪某、马某某持刀看守。刘某某、刘某抢走张某某小卖部的物品价值1331.85元，搜去现金1200余元。作案后，四人把抢得的物品交给被告人王某某。抢得的现金由刘某某分给刘某、汪某、马某某每人二百元。案发后，在被告人王某某家提取被抢部分物品已退还被害人。
法院审理后认为，被告人王某某、汪某、马某某以非法占有为目的，乘夜晚携带作案工具入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应从重处罚。被告人汪某、马某某系从犯，应从轻处罚。依法判决被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三千元，剥夺政治权利三年。被告人汪某、马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元，剥夺政治权利二年。
二、分歧
被告人王某某、汪某、马某某夜入他人小卖部抡劫是否构成入户抡劫？对此有两种不同的意见：一种意见认为“户”是指“私人住宅”，本案中的小卖部是经营性场所，不是“私人住宅”，构不成入户抡劫。另一种意见认为被告人王某某、汪某、马某某夜入他人小卖部抡劫构成入户抡劫。笔者同意第二种意见。
三、评析
刑法第二百六十三条第（一）项规定的“入户抢劫”，是抢劫罪加重处罚的情节之一。对于“户”的含义，在理论上目前主要有这样一些观点：一是认为“户”是指公民私人住宅，不包括其他场所。二是认为“户”是指固定场所，即以此为家的场所，如私人住宅及学生宿舍等，但不包括宾馆房间及值班宿舍等临时住宅场所。三是认为“户”是指人长期或固定生活、起居或者栖息的场所，包括私人住宅以及宾馆房间、固定值班人员的宿舍等场所等。2000年11月17日最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》(《解释》)第一条的规定，刑法第第二百六十三条第（一）项规定了“入户抢劫”是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。可见，司法解释把“户”解释为“私人住宅或住所”。本案中张某某的小卖部是营业场所同时又是其住所，白天利用住所从事商品零售、等经营活动，晚上做生活起居之用，其日常生活、起居和栖息均在其小卖部，小卖部的功能符合《解释》规定“供人生活的与外界相对隔离的住所”。犯罪分子是在夜晚张某某已停止营业时间进入该住所抢劫的，此时张某某的小卖部已仅是满足其生活、休息的需要的场所，是其生活的与外界相对隔离的住所，因此应当认定为“入户抢劫”。本案以被告人夜入他人小卖部抡劫构成入户抡劫对王某某、汪某、马某某加重处罚是完全正确的。