2014年6月，詹某驾驶自己的小型轿车不慎撞到路边沟内，致车辆起火，将詹某及乘坐车辆的李某、孙某当场烧死。经交警部门认定，詹某负事故的全部责任，乘车人李某、孙某无责任。事故发生后，詹某的继承人登报声明放弃对詹某遗产的继承。李某、孙某的继承人将詹某的法定第一顺序继承人，即妻子、父母、儿子诉至法院，各请求判令詹某的继承人赔偿60余万元。
本案的争议焦点是，债务人死亡后，继承人明确表示放弃继承，债权人在提起民事诉讼时，还能否将继承人直接列为被告。对此有两种不同意见：
第一种意见认为，詹某的继承人放弃继承权，导致此案无适格的被告来承担赔偿责任，故应向原告行使释明权，原告可变更将承受被继承人遗产的组织（主要是国家或集体）作为被告继续进行审理，由承受被继承人遗产的组织在承受遗产范围内承担责任，否则本案应终结诉讼；
第二种意见认为，虽然詹某的继承人表示放弃继承，但如果原告有证据证实詹某有遗产，那么詹某的继承人作为其遗产的实际管理人，有义务协助各债权人做好詹某遗产的分配任务，仍应将其继承人列为被告，以死亡当事人的遗产承担权利、义务。
笔者同意第二种意见，理由如下。
首先，《继承法》第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。在遗产转移过程中，继承人享有法律赋予的权利的同时，本身就有清偿被继承人所欠的债务和缴纳税款的义务。 继承人承担义务以承受遗产的范围为限，超出遗产范围外的债务，继承人主动承担的，法律予以认可。
其次，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉的司法解释》第46条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。
再次，实践中，当继承人发现义务大于权利时，多会选择放弃继承而回避义务的承担。民诉法规定，满足诉讼终结的条件是没有遗产且没有应当承担义务的人，二者缺一不可。本案中，詹某死亡时留有遗产，故不能终结诉讼。再者，虽然詹某的继承人明确表示放弃继承，但往往实际占有遗产。因此，只要原告有证据证实詹某尚有遗产，那么詹某的继承人作为詹某遗产的实际管理人，不论其是否放弃继承，仍应将其列为被告。
本案中，詹某死亡后，留有房屋、车辆保险金等，不论詹某继承人是否登报声明表示放弃继承，均应继续进行案件的实体审理，依法判决詹某的继承人在继承詹某遗产的范围内承担赔偿责任。