案情:刘某（18岁）平素好逸恶劳，贪图享乐，为了让经商的父亲多给一些零花钱用而煞费苦心。某日晚，刘某拿菜刀将自己的左手中指剁下，让朋友孙某将剁下的手指用信封装好送给其父，并让孙某给其父亲打电话说：“你儿子已经被我们绑架了，拿20万元来赎人，否则你儿子便没命了。”刘父立即报案，公安机关在刘某和孙某取钱时将二人抓获。
分歧:
本案在审理过程中，对刘某行为的定性产生了以下两种不同意见：
第一种意见，刘某的行为构成诈骗罪。刘某为了达到骗取其父钱财的目的，自断手指虚构被绑架的事实，意欲使其父相信其被绑架而自愿交出50万元“赎人”，刘某的行为完全符合诈骗罪的构成要件。
第二种意见，刘某的行为构成敲诈勒索罪。
分析:
笔者同意第二种观点，理由如下：敲诈勒索罪，是指以不法所有为目的，对他人实行威胁，索取数额较大的公私财物的行为；诈骗罪，是指以不法所有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。敲诈勒索罪与诈骗罪虽然在罪名中都有一个“诈”字，且均属侵犯财产的犯罪，二者侵犯的客体相同，主观方面的故意的内容也是一致的，都是想达到非法占有公私财物的目的，但两者的区别也是显而易见的，主要表现在： (1)犯罪客体不同。诈骗罪仅侵犯公私财产所有权，而敲诈勒索罪的客体除了侵犯公私财产所有权外，还包括他人的人身权利或其他权益。(2)犯罪客观方面。诈骗罪是用虚构事实或隐瞒真相的方法，从而给被害人造成一种应该交付财物给犯罪分子的错误认识或动机，并“自愿”地交付出财物。敲诈勒索罪则是以威胁或要挟的方法，造成被害人心理上、精神上的恐惧，出于无奈而被迫交付数额较大的财物。因此，区分诈骗罪与敲诈勒索罪，主要不是看有没有欺骗，而是看行为人取得财物是以诈骗手段，还是以威胁的手段。
本案中，刘某自断手指并让他人打电话恐吓威胁其父，使其父的身心受到极大的伤害，侵犯了公民的人身权利，造成其父精神上的恐惧，并利用其父对儿子生命安全的担心进行精神强制，使其被迫交付财物。不可否认，刘某在犯罪过程中也采用了欺骗的方法，但其目的是使敲诈勒索行为更具震慑力和隐蔽性，刘某之所以交付财物主要并不是因为被骗，而是因为被威吓。所以，刘某的行为应定敲诈勒索罪。
第1页 共1页 来源：北京法院网