一、 案情简介张某在外旅行时钱包被盗，身无分文的张某只好向同一旅行团的吴某借钱。吴某得知张某欲借3000元后，没有表示。张某见状，说：“我可以把新买的手机放在你处，回去后3日之内肯定还钱，如没还钱，手机就归你了。”吴某见张某的手机是新款，市价为6000元左右，就答应了。张某给吴某写了欠条，同时写明将手机押给吴某以及其他约定，并将自己的手机交付给了吴某。旅游结束后，张某因单位有急事出差一周，没有及时将3000元钱归还吴某。等出差归来后张某联系吴某欲还钱时，吴某以已过约定还款日为由拒绝，并告知张某手机已归自己所有。张某不允，双方遂发生纠纷，诉至法院。
二、 分歧
法院审理过程中对该案的处理有两种意见：一种意见认为，根据《民法通则》和《合同法》的相关法条，当事人应按照约定全面履行自己的义务，吴某和张某约定到期不还钱，手机即归张某所有，就应当从约定。另一种意见认为，根据《物权法》第二百一十一条，吴某应当接受张某的还款请求。
三、评议
本案涉及是适用《民法通则》还是《物权法》的问题，从本案看，应当适用《物权法》。我国《物权法》第二百一十一条对流质约款做了禁止性规定：质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。依本条规定，本案中张某与吴某的质押合同虽然有效，但是质押合同中的流质条款无效，也就是“到期不还款，手机就归吴某所有”这条约定无效。所以，吴某应当接受张某还款的请求，将手机退还给张某。笔者同意第二种意见。
第1页 共1页 来源：北京法院网