案情：民间借贷
李某于1990年向张某借款1万元，没有约定还款时间。1992年5月，张某因需用钱找李某索要，李某答应于次日归还。次日，张某再次找李某要款时，李某已不知去向，经多次寻找也未见下落。2003年5月，张某将李某起诉到法院，经公告送达开庭传票等手续后，李某却按时到庭参加了诉讼。庭审中，李某对欠张某1万元借款的事实无异议，但称张某自1992年催要后，一直未再索要，故已超过了诉讼时效，请求法庭驳回张某的诉讼请求。
评析：
此案经审理后，对本案张某起诉是否超过诉讼时效存有不同认识。
第一种观点认为：本案没有超过诉讼时效。因为张某一直在主张权利，只是李某故意躲避，找不到其人，并不能代表张某没有索要。
第二种观点认为：本案没有超过诉讼时效。因为李某借款没有约定还款时间，张某可以随时向其主张权利。
第三种观点认为：本案已超过诉讼时效。
笔者认同第三种观点，即亦认为本案已超过了诉讼时效。因为从本案的案情看，李某借款虽未约定还款时间，但张某却已自1992年5月开始便主张权利，且其主张权利在被告李某允诺于次日还款而躲避不还后，此时张某的权利已经遭受侵害，根据法律规定，没有约定还款期限的，权利人可以随时要求还款，关于诉讼时效的起算时间，应从第一次主张权利之日，即权利受侵害之日起开始计算。
本案张某权利受到侵害的时间应是李某所允诺的“次日还款”之日，根据两年诉讼时效的规定，张某于2003年才起诉，显然已超过两年的诉讼时效。关于张某在次日要款无果后的催找行为，由于其并没有找到债务人，故不发生诉讼时效中止、中断的法律后果，既然诉讼时效已过，债务人又不愿还款，所以，张某的胜诉权便丧失了，故，本案应依法判决驳回张某的诉讼请求。
类似本案案情的案件，在审判实践中是经常能够遇到的，但在不同的法院或者同一法院的不同法官对类似案件处理时，由于认识不同，经常出现相互矛盾的审判结果，不利于体现法律的严肃性和统一性，也使当事人对法院或者法官的不同处理产生极大地不理解，乃至产生累诉、缠诉。
通过对本案的分析和处理，笔者希望能给权利人在主张权利和行使诉讼权利时有所启示，也给人民法院在处理类似案件时有所启发。法院在对未有约定还款期限的债务案件处理时，确定诉讼时效的起算时间，应严格地从权利受到侵害之日起计算，也即从权利人第一次主张权利未果之日起计算。
（作者单位：江苏省睢宁县人民法院凌城法庭）