【要点提示】李某的犯罪如何定性，主要看李某的主观是故意还是过失
【案例索引】
一审：汉中市镇巴县人民法院（2010）镇民初字第36号判决书
【基本案情】
2009年3月，李某(男，29岁)无证驾驶一借来的东风车，到一餐馆接其弟回家。到餐馆后遇到王某，王某酒后向李某索要300元欠款，李某称现在没有，为此两人发生争执和殴打，之后被人劝开。李某和其弟乘车离开，刚开出几米，王某上前站在该车的右脚踏板上抓住车门要钱。李某急于摆脱王某的纠缠，便继续驾车，王某在车开出约200米处坠落车下，李某见此情形便弃车逃跑，王某随即被送往医院抢救，经法医鉴定为重伤。此事故责任认定，李某对此次事故负主要责任，王某负次要责任。一月后李某被缉拿归案。
【审判】
一审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，宣判后，被告服判未上诉。
【分歧】
对本案的定性有三种观点，第一种观点认为，李某的行为涉嫌故意杀人罪。第二种观点认为：李某的行为涉嫌故意伤害罪。三种观点认为：李某的行为涉嫌交通肇事罪。
【评析】
如何定性主要看李某的行为是故意还是过失：
第一种观点理由是：在主观上李某见王某抓在车门上，还驾车行驶，李某明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，并且放任这种结果的发生，是一种间接杀人行为，王某被致成重伤而未死亡的结果是李某意志以外的原因造成的，应对其以故意杀人(未遂)罪处罚。
第二种观点理由是：在主观上李某有伤害王某的直接故意。李某见王某手抓车门的情况下，还驾车行驶，李某应当预见到继续行驶会导致王某受伤的后果的发生，不但不停车，还放任后果的发生，此时已产生了伤害他人的故意。在客观上王某被甩下车后造成重伤的结果。因此对李某应以故意伤害罪定罪处罚。
第三种观点理由是：1、在主观方面，李某对王某的伤害是一种过失。李某并没有伤害王某的故意，只是为了摆脱王某的纠缠而急于离开。李某在明知王某手抓车门的情况下，就不应开车行驶，而李某此时将车开走，其并不希望伤亡结果的发生，但应能预见到后果发生的可能性，是过于自信的过失。2、在客观方面，首先是违反了交通运输法规。《中华人民共和国道路交通管理条例》第三十三条规定，机动车载人，必须遵守下列规定：……(五)机动车除驾驶室和车厢外，其他任何部位都不准载人。第六十条规定，行人必须遵守下列规定：……(四)不准在道路上扒车、追车、强行拦车或抛物击车。显然，本案中李、王二人均违反了上述规定，根据事故责任认定，李某负事故主要责任，王某负次要责任;其次造成了严重后果，王某的身体两处被致成重伤;第三，本案发生的地点在国道线上;第四，就因果关系上看，王某的重伤结果是由于李某无证违章驾驶造成的，李某应负主要责任。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(发释【2000】33号)第二条第二款第(二)项规定，无证驾驶机动车辆的，造成一人以上重伤，负事故全部或主要责任的，以交通肇事罪定罪处罚。第三条规定，“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃逸的行为。李某无证违章驾驶致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，根据高法的司法解释，应当追究其刑事责任。3、在客体要件上，李某的行为侵害的是公共安全。本案中尽管李某直接危害的是王某的安全，但就其无证违章驾驶的行为来说，已经对不特定多数人的生命、健康和公共财产的安全构成危险。案件中“特定”的王某是“不特定”多数人中一个具体表现形式。
笔者认同第三种观点。
第1页 共1页 来源：陕西法院网