【要点提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定了起诉必须符合的条件，其中第四项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。按理该项对人民法院作为民事案件受理的条件规定得非常清楚：必须属于民事受案范围。然而，在审判实践中，民事侵权与刑事侵权、行政侵权的界限似乎并不那么清晰，由于案件定性不准，不仅不能及时维护当事人的合法权益，而且给当事人造成了诉累，因此严重影响了审判机关公平、正义的形象。
【案件索引】
陕西省乾县人民法院（2011）乾民初字第00007号民事裁定书
【基本案情】
原告程阿三表兄要求程阿三为其朋友任老五（甘肃省正宁县人）由正宁县向陕西礼泉县送一趟货，经与任老五协商，约定运费700元，运到后由礼泉县秦元果品套袋厂支付运费。协商好后，在正宁县永和镇装货（果袋），并由被告韩六子和其同伴押车。当天晚上11点左右到达礼泉县秦元套袋厂，当原告程阿三催被告韩六子卸货时，被告韩六子告诉原告说，任老五欠他钱，因此货不能卸，车不能走，后原告程阿三与任老五联系，任老五与韩六子的纠纷未能了解。原告程阿三无奈，于2010年7月26日向礼泉县公安局报案。在礼泉县公安局处理期间，原告程阿三于2010年12月13日以返还原物为由向乾县人民法院起诉，要求被告返还其农用车，并赔偿损失。
【审判】
经法院审理认为，原、被告之间不存在任何纠纷，被告无故扣押原告的车辆，且在审理期间，该车已被被告隐匿转移，该案不属于民事纠纷。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回原告程阿三的起诉。
【评析】
本案原告起诉的是返还原物纠纷，而在审理时对该案的定性和处理上存在两种截然不同的观点。一种观点认为，被告的行为已构成刑事犯罪，因此本案已超出了人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告起诉；而另一种观点认为，被告非法扣押原告车辆，原、被告之间已形成民事法律关系，该案属民事诉讼案件受案范围，人民法院应该继续审理。
笔者认为，凡是侵犯人身、财物的刑事犯罪行为首先侵犯的都是民事法律关系，而且是严重地侵犯了民事法律关系，并且已经构成了犯罪，须依法追究刑事责任。不能因为存在民事法律关系而作为民事案件进行审理。如果因存在民事法律关系就应按民事诉讼受理，那么所有的刑事附带民事案件是否都应该按民事案件来受理？刑事附带民事案件审判制度还有存在的必要吗？该案是否属于人民法院民事受案范围，首先应该考虑该案中被告的行为是否构成犯罪，构成什么罪，若对此问题解决，那么该案是否属于人民法院民事受案范围则迎刃而解。
侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物占为己有，数额较大，拒不返还的行为。本罪中的代为保管，既包括受他人委托，代为收藏，管理其财物。如暂时照看，又包括未受委托因无因管理而代为保管他人财物；既包括依照有关规定而由其托管的财物，又包括依照某种契约如借贷、租赁、委托、寄托、运送、合伙、抵押等而持有代为保管。另外，非法占有他人财物，数额较大的才构成本罪，审判实践中一般认为，5000元至20000元以上为数额较大。本案中被侵财产五征牌五轮农用车是原告程阿三在2010年5月31日以28800元从旬邑县李某处购买。且在本案中，原、被告之间无任何瓜葛，被告韩六子在原告将货物运到指定地点后，原告要求其卸货时，告诉原告不能卸货、车不开走的原因是任老五欠他钱。经多方（任老五、公安机关）协商拒不交还原告车辆。根据侵占罪的构成要件（本文不再赘述）和本案现有的基本事实，被告韩六子的行为构成侵占罪。如果被告在运输之初就有非法占有原告车辆的犯意，而后又有实际占有的行为，那么被告的行为就构成诈骗罪。既然被告的行为已构成犯罪，那么该案也就不属于人民法院民事案件受理范围。由于侵占罪属自诉案件，故第一种意见是正确的。
第1页 共1页 来源：陕西法院网