修改后的《婚姻法》重申了夫妻财产约定制，规定夫妻可以约定婚前个人财产及婚姻关系存续期间所得财产归各自所有、共同所有或部分各自、部分共同所有。这项制度的确立，对于保护夫或妻的个人财产利益起到了一定的作用。但由于没有具体规定夫妻约定财产的对象、范围、时间，成立、生效要件，没有规定财产约定无效的法定要件及相应的程序，对于为了逃避共同债务而约定财产归属的行为，就缺乏有效的约束，不能从根本上杜绝这种现象发生，不利于保护善意第三人的合法权益。
新《婚姻法》对夫妻关于财产归属的约定显失公平或有受胁迫、欺诈、重大误解时，能否撤销、变更，撤销、变更应适用的法律、程序以及除斥期间没有明确规定。对于在夫妻约定财产基础上，可能产生的其他民事法律关系，也缺乏相应的具体规定。例如夫妻之间约定财产归属即时生效，实际履行后，一方向另一方借钱并约定归还日期，但当借方没有按约定归还钱款时，另一方能不能单独诉讼借贷纠纷？这就是在夫妻约定财产的基础上产生出的新民事法律关系，急需法律或司法解释作出相应的规定。
对于夫妻财产约定制，笔者建议，首先要对约定财产的对象和范围作出相应的规定。重点强调严格限制在个人的合法财产（含婚前、婚后）范围内。其次是规定财产约定的方式 ，一般采用书面形式，在公证机关公证备案或在婚姻登记机关登记备案，使其具有一定公示、公信力。再次规定夫妻财产约定的法定变更或撤销的条件。夫妻约定的财产归属， 可因一定情形的发生而予以变更。还可允许一方因重大误解或符合其他法定撤销条件时，经法定程序予以撤销。经过公证的夫妻财产约定，也可经过公证机关予以变更。
新《婚姻法》第40条规定，夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有时，尽义务较多的一方应获得另一方的补偿。这条规定可以理解成是对确立夫妻财产约定制的一种司法补救措施。但在实践中，付出较多义务的一方，由于诸多客观条件的限制,举证相当困难。
现实生活中，夫妻共同生活往往是出于感情基础相互自愿付出义务的，不可能特意收集此方面的证据。一旦发生离婚纠纷，举证不能的可能性很大。因此，依据此条款获得补偿的可能性很低。目前，世界上还没有衡量夫或妻对家庭尽义务大小的科学尺度。家庭是社会的基本经济细胞，也存在分工不同的问题，确定夫妻对家庭尽义务的大小，不可以脱离社会其他成员的利益关系。这是一道社会性非常强的难题，法官难以裁判。这样的规定，除了可操作性不强外，还可能会产生淡化夫妻感情的作用。夫或妻为了事后获得补偿，处处存心留意，只能导致双方产生隔阂、矛盾，不利于婚姻关系的稳定。据此，笔者认为，在这方面，法律的“手”不要伸得太长，最好还是依靠当事人自治原则处理。
第1页 共1页