在我国的公司实践中，股东不足额出资和抽逃出资是一个较为常见的现象。由于这两种行为通常是以比较隐秘的方式进行，不为众人所知，因此，该股东仍然可以正常行使股权。有的股东利用这一点，将股权转让给第三人，自己溜之大吉。等到股权受让人进入公司行使权利时才发现，公司资本根本就没有足额到位或已被原股东抽走，另外，还有的股东在股权转让时就明确告知受让方自己未足额出资或抽逃了出资，以低价将股权出售。上述情况下，股权转让协议效力如何？股权受让人能否代表公司提起股东代表诉讼呢？对股权受让方不知出让方未足额出资或抽逃出资的处理
在股权受让方不知道出让方未足额出资或抽逃出资的情况下，股权转让协议是可撤销合同，股权受让人可以在法律规定的除斥期间内自己决定是否行使撤销权。
不足额出资和抽逃出资情形下，股权转让协议效力取决于出让方是否具备股东资格。如果股权出让人具备股东资格，他就可以合法地转让股权；反之，其签订股权转让协议就是无效的。
股权出让方不因不足额出资或抽逃出资而丧失股东资格。新公司法规定了确认股东资格的标准——股东名册和工商登记的记载。因此，即使股东存在不足额出资、抽逃出资情形，基于股东名册和工商登记的记载，其依然具有公司股东资格。
“权利与义务相一致，风险与利益相一致”是民商法永恒的原则和精髓，股东违反出资义务，当然也就不应享有股东应有的权利。但是，不享有股东权利并不代表不享有股东资格。恰恰相反，在股东不足额出资或抽逃出资情形下，具备股东资格是该股东承担义务和责任的基础。如果股东因不足额出资或抽逃出资丧失股东资格，其也就可以理所当然地不用再承担对公司的义务，拒绝履行出资填补责任和出资违约责任。因此，虽然足额缴纳出资和不得抽回公司资本是股东对公司最基本的义务，但股东不出资或抽逃出资只会导致其承担相应的民事责任和行政责任，并不能否定其股东资格。从外部关系看，考虑到登记的公信力及交易的安全、交易秩序的保障等因素，是否实际出资不是股东资格的决定性条件，股东名册的记载，以及工商行政部门注册登记才是确认股东资格的基本依据。
由于股权出让方在不足额出资或抽逃出资情况下，仍然具有股东资格，有权转让自己的股权，股权转让合同并不因此而无效。但如果股权受让人对出让人不足额出资、抽逃出资不是明知或应知的，受让人可以以欺诈为由主张撤销该合同。如果受让人考虑到公司经营前景较好，不愿撤销股权转让协议，法院应当确认转让合同的效力。而如果受让人明知或应知出资瑕疵的仍接受转让的，股权转让合同则确定有效。
对股权受让方明知出让方未足额出资或抽逃出资的处理
在受让方明知出让方未足额出资或抽逃出资的情况下，股权转让协议是有效合同，应当由受让方对公司和公司债权人承担责任。
该问题实践中争议较大，江苏省规定，当事人仅以转让方未出资、出资不足或抽逃出资为由请求认定股权转让合同无效的，不予支持。订立合同时转让方隐瞒未足额出资或抽逃出资的事实的，受让方可以请求撤销合同。笔者赞同这一规定，在股权受让方不知道出让方未足额出资或抽逃出资的情况下，股权转让协议是可撤销合同，因为股权受让方正是基于出让方没有告知未足额出资或抽逃出资情形才作出的交易决定，当然应当依照合同法享有撤销权。只有在受让方明知出让方未足额出资或抽逃出资的情况下，出让方才不享有撤销权。（编辑：梁菁菁）
第1页 共1页 来源：北京法院网