广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法北民初字第56号
原告陆承友，男，侗族，住广东省东莞市。
被告黄日辉，男，汉族，住信宜市。
原告陆承友诉被告黄日辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由本院审判员何裕适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告陆承友到庭参加诉讼，被告黄日辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆承友诉称，于2014年9月，被告黄日辉从原告陆承友处借得人民币3000元，被告虽承诺2014年11月收货款还款，但一直未还。因为原告与被告曾经是同事关系，所以借款时并未出具借条，后经原告多次催要，被告才于2014年10月向原告出具借条一张，约定还款期限为2014年11月。然而时到今日，被告仍以种种理由拖延，不予支付。综上，被告至今仍不向原告支付所欠款项，侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：一、判令被告黄日辉立即偿还借款本金人民币3000元给原告。二、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告陆承友的身份证复印件一份；证明原告的身份情况，诉讼主体合法。
2、被告黄日辉的身份证复印件一份；证明被告的身份情况。
3、《借条》复印件一份；证明被告黄日辉向原告陆承友借款3000元的事实，被告黄日辉并在《借条》签名按上指模。
被告黄日辉不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄日辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
被告黄日辉以做生意急需钱周转为由于2014年9月向原告陆承友借款3000元，被告借到款后，相隔一个月再写下《借条》一张给原告存执，《借条》的主要内容：“借条。本人借陆承友3000元整，叁仟元整，11月底还。借钱人：黄日辉”。被告黄日辉自借款之后，并没有在2014年11月底还钱给原告，此后原告经多次向被告黄日辉催还借款无果，于2015年4月1日具状诉至本院，并提出前述的诉讼请求。
本院认为，被告黄日辉亲笔立下《借条》给原告陆承友存执，向原告陆承友借款人民币3000元的事实清楚，有原告陆承友起诉提供的《借条》为凭，被告黄日辉也未对该《借条》及借款的事实提出抗辩意见，故以上借款事实本院予以认定。被告黄日辉自取得借款使用后，还款期限已过，经原告已多次向其催还借款，但被告黄日辉拖延不还清借款给原告是不对的，其行为违反了诚实信用的法律原则，原告起诉请求被告黄日辉偿还尚欠的借款3000元有理有据，本院依法予以支持。虽然被告黄日辉开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄日辉在本判决发生法律效力后十日内还清借款人民币3000元给原告陆承友。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告黄日辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何 裕
二〇一五年六月十日
书记员 赖浩文