河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1915号
上诉人（原审原告）隆化县隆化镇下洼子村第八居民组，住所地：隆化县隆化镇下洼子村。
代表人代显申，组长。
委托代理人张仕义，河北王树国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王士刚。
委托代理人丁亚芹，系王士刚妻子。
委托代理人牟宗东，河北山庄律师事务所律师。
上诉人隆化县隆化镇下洼子村第八居民组（以下简称下洼子村八组因与被上诉人王士刚土地租赁合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2010）隆民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代表人代显申及其委托代理人张仕义，被上诉人王士刚及其委托代理人丁亚芹、牟宗东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告在隆化县隆化镇下洼子村小学南侧有耕地32亩，在第一轮土地承包时承包给本组村民栽植红果树。由于经济效益低，1995年9月26日晚，原告召开村民大会，讨论决定将此地块土地使用权由集体收回，并拟建设蔬菜大棚，优先本组村民。县开发办每个大棚给部分扶持贷款，由下洼子村八组代为购买建大棚所需的小杆、塑料等材料，分发给建大棚的村民。大棚建成后，建大棚户偿还了部分扶持贷款，并依交易习惯按每亩1200斤玉米当年市场价格向原告交纳租金。胡大平系下洼子村八组建大棚的村民之一。2003年，经徐振有、张秀云介绍，胡大平将自建大棚以19300元的价格卖给被告王士刚，协议约定：买卖期间自2003年11月4日起至二轮土地承包结束；自2004年起由王士刚向原告交该大棚占地地租，如遇国家集体征占该地，地上附着物补偿归王士刚。时任下洼子村八组组长曲志斌（彬）作为中证人在买卖合同上签字。后被告王士刚仍依原交易习惯按亩产1200斤玉米的当年价格，按实际亩数向原告交纳租金。自2012年，因原告未与被告协商，将租金提高至每亩3000元，被告王士刚不同意，仍按亩产1200斤玉米价格向原告交纳租金，原告拒收，双方一直协商未果。至今，被告一直未交2012、2013两年度的租金。另查明，原告向大棚种植户收取租金后，组里不留存，直接向有争议地块有地村民按人数均分。原告向法院提起诉讼，要求解除租赁合同，收取欠付的租金。原审法院据此判决：一、被告王士刚按亩产1200斤玉米的2012、2013两年度市场价格，对其租赁的1.52亩土地向原告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组支付土地租金；限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组的其他诉讼请求。宣判后，原审原告下洼子村八组提起上诉，其主要上诉理由为，上诉人与原建大棚的本组村民胡大平是不定期租赁合同关系，被上诉人王士刚与胡大平的买卖大棚协议，设定了土地的租赁期限，虽有时任组长曲志斌中证签字，但无公章，代表不了上诉人，系非职务行为，应属不定期租赁合同；上诉人有权随时解除合同；原审法院适用法律错误，租赁期限不得超过二十年，超过部分无效。请求二审法院撤销原判，发还重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王士刚答辩主要称，购买大棚时，组长曲志斌承诺并签字土地使用权至第二轮承包结束，否则我们也不会购买大棚；无论是土地承包或流转，应保持相对稳定，土地承包期限为30年，出租方不得单方解除合同，原审判决适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查明，下洼村八组收取土地租金后，直接向组里村民发放。
本院认为，下洼子村八组村民胡大平与被上诉人王士刚签订买卖大棚协议时，约定土地使用年限至第二轮承包期结束，上诉人下洼子村八组时任代表人曲志斌在合同上签字，是对土地使用权人的变更和期限的认可，且合同实际履行多年，应保持相对稳定，现上诉人单方以不定期租赁合同为由，要求解除合同，拆除大棚的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 魏 华