河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第411号
上诉人（原审原告）：张纪争，又名张记贞、张记争，男，汉族，1947年11月15日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张毛孩，男，汉族，1955年3月8日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
上诉人张纪争因与被上诉人张毛孩确认合同无效纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人张纪争的委托代理人杨雷，被上诉人张毛孩的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告系兄弟及南北邻居，被告张毛孩的房屋在南，原告张纪争的房屋在北。2012年11月27日，原被告签订了一份调解书，载明：“洼张村第三村民组亲弟兄张纪贞、张毛孩二人，因宅基地纠纷，甚至发生武斗，造成严重后果，经村委2012年11月26日入两户调解，其双方达成协议如下：1、经双方同意，弟兄宅基地按双方总长，30.55m，取中定位，各自数据15.27m，任何一方不再闹事，以和为贵，互相尊重；2、张纪贞院内定位后，拆除厕所，后移门楼和影壁，可暂存在；3、双方协议即日签订后，各存一份，自守信义，不得随意反悔；4、张纪贞一次性补偿张毛孩伤情费用20000元整。签名人：张毛孩、张记争。调解人：张国立、张春要、张彦伟、张本善、张运春、李爱丽。”该调解书上有翟庄乡洼张村民委员会人民调解委员会、漯河市召陵区翟庄街道洼张村村民委员会盖章确认。
原审法院认为，原被告于2012年11月27日签订调解书一份，系双方真实意思表示，且有翟庄乡洼张村民委员会人民调解委员会、漯河市召陵区翟庄街道洼张村村民委员会盖章确认，应属有效合同，法院予以确认，原告要求确认该调解书上约定的关于分割宅基地使用权的行为无效，无切实可靠的证据证明，法院不予支持。判决：驳回原告张纪争的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张纪争承担。
张纪争不服原审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人于2012年11月27日所签订的调解协议不是双方的真实意思，是上诉人在被迫无耐的情况下所签的，应该认定为无效协议。2、该协议的签订违反法律的强制性规定，根据《土地管理法》的相关规定，作为建设用地应当经过审批、村委会无权作出行政上的划分，任何人不得占用荒地、林地、自留地，双方对宅基地的使用没有约定的权力，村委会对违法行为无权认定，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
张毛孩二审辩称：1、该协议是双方经村调解委员会调解员和村干部共同在一起所达成的，根本不可能不是双方的真实意思表示。该协议载明经村委2012年11月26日入两户调解，次日，即11月27日双方及村委干部和村调解员共同在一起才达成的协议，如上诉人不同意，第二天也根本达不成协议，上诉人也不可能在上面签字，且协议上还盖有村委会和调解委员会的两枚印章，根据相关规定该协议具有法律约束力，双方应当按照约定履行。2、双方所签协议不违反法律的强制性规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争执焦点为，1、2012年11月27日双方所签订的调解协议是否是双方的真实意思。2、原审认定该协议有效是否符合法律规定。
本院认为，上诉人张纪争与被上诉人张毛孩与2012年11月27日所签订的调解协议，是经村委会和村调解委员会主持下达成的，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原审判决认定为有效协议，符合法律规定，本院予以维护。张纪争上诉称该协议不是其真实意思，是被迫无奈所签，应为无效协议的上诉理由，没有证据证明，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张纪争负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年九月十九日
书记员 胡琨鹏