原告a租赁（中国）有限公司。
委托代理人澹台某，上海市某律师事务所律师。
委托代理人吕某，上海市某律师事务所律师。
被告北京b科技有限公司。
被告北京c有限公司。
委托代理人任某，该公司员工。
原告a租赁（中国）有限公司与被告北京b科技有限公司（以下简称“b公司”）、被告北京c有限公司（以下简称“c公司”）融资租赁合同纠纷一案，上海市卢湾区人民法院于2011年10月8日受理后，原上海市卢湾区人民法院因撤二建一被撤销，2011年10月11日起由上海市黄浦区人民法院继续审理。法院依法组成合议庭，并于2012年3月22日、4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人澹台某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月29日，b公司与原告签订编号为fxlcl200611-106的《融资租赁合同》一份。该《融资租赁合同》约定：b公司向原告租赁igen3打印器材两台；首付款为人民币200,000元（以下币种同），租期分为36个月，每月支付374,353元，于期前支付；合同期满后，被告b公司若无违约可以100元购买该设备；同时，合同约定，就任何到期未支付租金及迟延付款利息，须每月支付该等到期应付金额的百分之二作为延迟利息，该延迟利息须自相应租金支付日起算至该等迟延款项（包括迟延利息）全额清偿日止。有关合同的任何争议双方应协商解决，若协商不成，则提交出租人即本案原告注册地人民法院解决。合同履行期间，b公司拖欠巨额租金，并与2009年5月6日，与原告签署了还款协议书，约定尚拖欠的款项5,104,307元,并约定自2009年3月1日起，分60个月向原告支付，每月支付850,710.8元。同时，双方于改日就编号为1128029822的igen3设备租金进行调整，签署融资租赁合同补充协议，协议自2009年3月1日起，该设备租赁期延长为60个月，租金支付方式为每月期后支付，每期租金39,398元。被告c公司向原告出具证明，表示由该公司愿意替b公司还款。嗣后，两公司均未按约还款，故原告请求判令：1、两被告支付原告到期及未到期租金，共计6,182,803.74元；2、两被告支付原告罚息310,188.96元（截止至2011年9月22日）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告c公司辩称，原告起诉的标的与实际还款额有差异，认为仅需支付5,425,890.64元，并主张罚息约定过高，要求按照同期贷款利息的2倍计算。
原告为证明其所述事实提供的证据：
1、《融资租赁合同》及《补充协议》；2、《设备接受报告》；3、购置设备的发票；4、还款协议书；5、付款承诺书。
被告c公司对原告证据真实性均予确认，但认为实际尚欠租金金额为5,425,890.64元。
被告c公司证明其所述事实提供的证据：
1、2009年3月19日协议b公司已还款明细；2、2009年3月19日协议正常租赁费已还款明细；3、电汇凭证。
原告对c公司证据表示对于电汇款项数额无异议，但对于c公司自行制作的材料不予质证。
被告b公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本案经庭审质证，本院对原告提供的证据和所主张的事实基本予以确认。另经双方对帐后，确认本案中被告共欠原告租金总计5,451,420.74元。根据双方确认的欠款金额，截止至2011年9月22日的罚息共计218,425.64元。另查明，2007年11月23日，b公司被北京市工商行政管理局海淀分局吊销营业执照。据查，2011年7月7日，中国人民银行公布的贷款年利率最低为6.10％。
本院认为：原告与b公司签订的《融资租赁合同》、补充协议及还款协议书，c公司出具给原告的《付款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，应属有效，合同各方当事人均应恪守约定。b公司承租设备后，未按约支付租金，显属违约。c公司向原告出具《付款承诺书》，承诺替b公司支付相应款项，属于并存式债务承担，理应共同承担还款责任。现两被告拖欠租金未还，原告有权按照约定要求b公司、c公司立即支付拖欠的租金及罚息，但具体金额以双方对帐确认的为准。c公司对于罚息约定过高的请求，本院认为原告主张的罚息金额放弃了自2011年9月23日起至两被告实际清偿之日止的部分，故原告主张的罚息不违反相关法律规定，不再进行调整。综上所述，原告要求本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定如下：
一、被告北京b科技有限公司、被告北京c有限公司共同支付原告a租赁（中国）有限公司到期及未到期租金人民币5,451,420.74元；
二、被告北京b科技有限公司、被告北京c有限公司共同偿付原告a租赁（中国）有限公司延迟付款利息人民币218,425.64元(按到期未付金额的每月百分之二计至2011年9月22日)；
上述二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币57,251元，由原告负担人民币8,251元，两被告负担49,000元，财产保全费人民币5,000元由两被告负担，公告费人民币560元，由被告北京b科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长: 李菁 代理审判员: 邹骥 人民陪审员: 张允惕 二〇一二年 五月二十一日 书记员: 马钦