原告：翁某甲，男，汉族。
委托代理人：翁某乙，女，汉族。
被告：徐某，男，汉族。
原告翁某甲与被告徐某车辆租赁合同纠纷一案，于2012年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨丽独任审判，于2012年5月8日公开开庭进行了审理。原告翁某甲的委托代理人翁某乙到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲起诉称，被告于2011年8月15日到原告处租赁浙H18286大众菠萝轿车一辆，约定日租金为200元，并签订了租赁合同。被告于2011年9月10日归还车辆，共计租赁26天，合计租车费用为5200元。因被告租车时未付押金1500元，尚欠5200元整。原告现诉至法院，要求被告支付原告租车款共计5200元，诉讼费由被告承担。
原告翁某甲为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
1、驾驶证1份，以证明被告具有机动车驾驶证的事实；
2、营业执照1份，以证明原告的主体资格；
3、《汽车租赁合同》1份，以证明被告于2011年8月15日向原告租赁汽车的事实。
被告在法定答辩期间内未作答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提交证据。
庭审中，原告提供的证据经出示，被告未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实可信，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告方当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐某于2011年8月15日向原告经营的衢州市柯城顺通汽车租赁部租赁浙H18286大众POLO轿车一辆，约定每日租金200元，双方签定了汽车租赁合同。被告于2011年9月10日归还车辆，共计租赁26天，合计租车费用为5200元。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告经营的衢州市柯城顺通汽车租赁服务部与被告许登顺签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，被告理应支付租金，故对原告翁某甲要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后五日内支付原告翁某甲车辆租赁费5200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员: 杨丽 二o一二年 五月十一日 书记员: 徐星瑜