上诉人（原审被告）：周海龙，男，1988年4月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市东沟乡王家庄村7队7栋75号。
委托代理人：欧阳旭章，新疆同星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文博，男，1978年6月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆阜康市博峰花园小区19栋楼3单元301室。
委托代理人：李聚才，男，1955年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆阜康市博峰花园小区19栋楼3单元301室。
上诉人周海龙因与被上诉人李文博车辆租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2012）沙民一初字第621号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年5月20日，李文博与周海龙约定，由周海龙租赁李文博汽车，用于阿勒泰富蕴县千鑫矿业管道回水工程，每月车辆租赁费为7 000元，李文博吃住费用及柴油费由周海龙负担。2011年5月20日至2011年9月18日的车辆租赁费，赵海龙已按7 000元每月支付给李文博。2012年1月1日，李文博下山，双方合同终止。2011年9月18日至2012年1月1日期间的汽车租赁费，周海龙已以借资形式向李文博支付3 300元，以汇款方式向李文博支付10 000元，剩余费用至今未支付李文博。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得将自己的意志强加给另一方，不得擅自变更合同。本案李文博与周海龙约定，周海龙租赁李文博汽车的费用为每月7 000元，双方就应按此约定严格履行。2011年11月14日虽已下雪，且工程停工，但李文博仍在周海龙工地继续履行合同，双方并未就汽车租赁费另行做出约定，故此后车俩租赁费仍应按7 000元每月计算。周海龙称下雪停工后的租赁费应按100元每日支付的答辩理由系其单方的意思表示，于法无据，本院不予采信。原审法院据此判决：一、周海龙支付李文博汽车租赁费10 966.62元[2011年9月19日至2011年12月18日三个月为21 000元；2011年12月19日至2012年1月1日之间14日每日为233.33元(7 000元÷30日)，共计3 266.62元；以上两笔费用共计为24 266.62元，扣除借资3 300元及周海龙已支付李文博的10 000元，剩余款项为10 966.62元。]二、驳回李文博的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，周海龙不服原审判决向本院提出上诉称：1、周海龙的居住地为乌鲁木齐市达坂城区，本案应由达坂城区人民法院审理，原审法院审理此案属程序违法。2、2011年11月14日下雪后，我与李文博口头约定每日的租赁费为100元，截止2012年1月1日，我共欠李文博汽车租赁费为5100元。而原审法院对双方的口头约定不予认定，属认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，责令李文博都到我的户籍、居住地的人民法院起诉或依法改判。
被上诉人李文博答辩称：下雪后每天100元租车费是周海龙单方意思表示，不存在口头约定的事实。请求二审法院依法维持一审判决。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，李文博起诉后，原审人民法院向周海龙送达起诉状副本后，周海龙在答辩期间并未提出管辖权异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，应视为其对原审法院审理此案管辖权的认可。关于周海龙上诉称2011年11月4日下雪后，其与李文博口头约定每天租赁费为100元，对此事实李文博表示不予认可，周海龙亦未提供其他证据予以证实，故本院对周海龙称双方存在口头约定的主张不予采信。综上，周海龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74.17元（周海龙已预交），由周海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长: 姜述群 审判员: 谢彬 代理审判员: 何新 二0一二年 七月十二日 书记员: 田姝