原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行，住所地金坛市东门大街172号。
负责人陈宪鸿，该行行长。
委托代理人王登勤，该行工作人员。
委托代理人朱梅芳，该行工作人员。
被告罗国芳，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行（以下简称农行金坛市支行）诉被告罗国芳信用卡透支纠纷一案，本院于2011年6月22日立案受理后，依法由代理审判员杨亚坤独任审判，于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告农行金坛市支行的委托代理人王登勤、朱梅芳到庭参加诉讼，被告罗国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛市支行诉称，2006年6月20日，被告向我行申请领取金穗贷记卡1张，卡授信额度为10000元。被告持卡后自2006年10月31日至2009年2月22日止，利用银行卡的透支功能，先后多次消费和取现，至2011年4月30日止结欠超期还款利息2113.87元。虽经原告多次催讨，然被告至今未还。故诉请法院判令被告罗国芳立即归还超期还款拖欠利息2113.87元（利息算至2011年4月30日，此后的利息按中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程第14条规定计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告罗国芳未答辩也未举证。
经审理查明，2006年6月20日，被告罗国芳向农行金坛市支行申领了金穗贷记卡1张，卡授信额度为10000元。自2006年10月31日至2009年2月22日止，被告罗国芳利用银行卡的透支功能，先后多次消费和取现，至2011年4月30日止结欠利息等费用2113.87元。农行金坛市支行经索要未果，遂于2011年6月22日诉至本院。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利息按日利率万分之五计，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述事实由银行卡开卡申请、持卡人交易信息、催收档案、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告农行金坛市支行与被告罗国芳签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告罗国芳在使用信用卡透支消费和提现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告罗国芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗国芳于判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行利息等费用2113.87元（暂计算至2011年4月30日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约定计算至判决确定的履行期满日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告罗国芳负担（以上款项原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员: 杨亚坤 二○一一年 八月 二日 书记员: 李瑛