原告杨某，男，1933年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区某路***弄20号201室，现住上海市浦东新区某路***号303室。
原告王某，女，1940年2月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区某路***弄20号201室，现住上海市浦东新区某路***号303室。
上列两原告共同委托代理人吴某，上海某律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人张某，上海某律师事务所律师。
被告柏某，男，1958年2月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区东陆路1268弄17号401室，现住上海市浦东新区某路***弄20号201室。
被告王某，女，1963年6月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区东陆路1268弄17号401室，现住上海市浦东新区某路***弄20号201室。
上列两被告共同委托代理人曹某，上海市某律师事务所律师。
原告杨某、王某诉被告柏某、王某附义务赠与合同纠纷一案，本院于2011年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨某、王某及其委托代理人张某，被告柏某、王某及其委托代理人理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、王某诉称，两原告为再婚夫妻，被告柏某为原告王某的长子，两被告系夫妻。2009年7、8月份，双方口头达成协议，两原告将坐落于浦东新区某村**号306室房屋出售的房款人民币（下同）560,000元给两被告，今后，两原告的日常生活起居、生老病死由两被告负责。上述款项原告分三次给了被告，第一笔为2009年8月17日，原告将1万元现金作为被告购买浦东新区某镇某路***弄20号201室房屋（以下简称：某路房屋）的定金给了中介。第二笔为同年8月21日，通过银行转账为两被告支付购买某路房屋的房款。第三笔为8月27日原告将100,000元现金给了被告王某。2009年8月30日，两被告与某路房屋的房东签订买卖合同。2009年11月17日，经过律师事务所见证，双方正式签订《赠与抚养协议》。两原告、两被告及两被告的儿子五人搬入新买的某路房屋居住生活，房屋为三房二厅二卫，148.81平方米。2009年9月15日，某路房屋经过房产登记，产权人为被告王某及其儿子。
搬入某路房屋的一开始，双方关系是好的。但之后，两被告严重违反协议，如日常生活中的饮食，原告的一日三餐每人每天只有5.8元，原告的早餐只是8毛钱的淡馒头、豆浆，而被告王某却是牛奶、面包、鸡蛋饼。一起住的480天中，原告中饭天天是泡饭酱菜。晚饭的时候，因为被告的儿子回来吃饭，故饭菜很好，被告明知原告杨某患有高血压，却将蹄?的油肉让原告吃，将精肉给被告自己的儿子吃等，故在生活中，被告对原告非常虐待。每次有好的菜，原告都将菜放在小孩前面，原告不可能站起来去夹菜，就是因为饮食不好，两原告经常生病。
2010年2月底3月初，原告王某在九院做三叉神经手术，住院10天半。入院时，医院打电话要求支付住院押金10,000元，原告要求被告王某支付，但被告王某说没有钱，不肯支付该费用。原告入院被告也没有护送。住院费共7,000多元。后原告王某膀胱炎住在东方医院的费用也是原告自己支付的。住院期间也都是原告杨某自己陪护的，只有在九院的时候被告的儿子陪护过一晚，出院也都是原告自己回家的，两被告根本就不探望、不陪护，也不支付住院费。原告王某深夜突发腹泻，两被告明知却不闻不问，第二天，原告杨某搀扶原告王某到川沙人民医院治疗，两原告回家后，两被告也不关心。原告认为，两原告将560,000元售房款给了被告，每月还支付两被告生活费，但被告却这样对原告，故2011年4月4日，两原告无奈搬出了两被告房屋，在外借房居住至今。现起诉，请求判决撤销原、被告于2009年11月17日签订的《赠与抚养协议》；返还赠与款560,000元；诉讼费由两被告负担。
被告柏某、王某辩称，对双方的关系情况无异议，双方签订协议情况也属实，但原告只给了被告450,000元，并非560,000元。当时，双方说好要购买某路房屋，但购房定金10,000元是被告自己去付的，确认原告银行转账为被告支付450,000元。房屋购买后，两原告、两被告及两被告的儿子五人搬入某路房屋共同居住生活，房屋为三房二厅二卫，148.81平方米。2009年9月15日，某路房屋经过房产登记，产权人为被告王某及其儿子。2009年11月17日，经过律师事务所见证，双方正式签订《赠与抚养协议》。协议是双方的真实意思表示，也经过律师事务所见证，是合法有效的，双方均应恪守协议。至于原告提出要解除合同的理由是认为两被告没有尽到协议的义务，一是饮食起居，营养不良，酱菜泡饭，二是住院没有尽到照顾义务。但被告认为原告所说的是夸大的，不是事实，事实上，被告肉圆、猪蹄都是买的，只是原告自己吃不吃的问题，而且每天都是荤素搭配的，作为普通老百姓是符合标准的。平常家中都是由被告王某负责买菜、烧饭的。因为要上班，故都是上午就将菜都烧好了放在桌上，并不是被告不让原告吃比较好的菜，不存在被告故意让原告吃嚼不动的菜或泡饭酱菜。住院期间是否照顾周到被告不敢说，但起码尽到了照顾义务，因为住院期间的饭菜都是被告王某烧的，由原告杨某带到医院，被告王某也将饭菜送到过医院。因为工作的特殊性，被告柏某是做保安的，故无法做到每天陪夜，但也尽到了义务，原告也承认被告陪夜了一晚。事实上，除了公费医疗，自费部分是有几千元，但被告王某拿出过几千元给原告作为生病的补助。该费用确实不是原告医药费的全部，但协议并没有约定医药费由被告全包。根据协议，如果原告杨某将来过世，费用由被告负担，除此之外，没有约定费用的承担。故被告的义务是照顾的作用，包括生老病死、生活起居，但并不是所有的费用由被告承担。第三，关于协议签订后原告每月支付生活费1,500元是事实。协议也约定只是共同居住，共同照顾，故被告收取两原告1,500元，按照现在的物价并不高。被告认为，如饮食口味不同等原因，原告可以提出，矛盾都是因为不沟通引起的，事实上，被告多次提出如果原告不满意，可以提出来，但原告方基本上不说，把不快和不满埋在心里，直到2011年4月14日原告突然提出搬走要解除协议。现不同意原告的诉请。
经审理查明，两原告为再婚夫妻，被告柏某为原告王某的长子，两被告系夫妻。2009年7、8月份，原告为了将来生活养老问题与被告口头达成协议，两原告将坐落于浦东新区某村96号306室房屋出售的房款给两被告用于购买某路房屋，今后，两原告的日常生活起居、生老病死由两被告负责。之后，原告将上述房屋出售，取得560,000元购房款。2009年8月21日，原告为两被告支付了购房款450,000元。2009年11月17日，经上海某律师事务所见证，双方正式签订《赠与抚养协议》。约定，两原告将300,000元赠与两被告，两被告对两原告的生老病死及日常生活起居进行照顾；两被告承诺并保证悉心照顾两原告的日常生活起居，对两原告照顾至逝世，并按照原告要求处理丧葬事宜，相关费用由两被告支付，两被告不得要求两原告的其他子女履行扶养义务；原告杨某要求两被告在其逝世后，进行火化，由原告王某（若未逝世）和两被告负责将其骨灰盒送往上海市某区某墓地（某区47号）安葬（墓地已购买）。甲方杨某要求两被告在其逝世后，不设灵堂，不进行吊唁活动，不开追悼会等。此后，两原告即搬入被告新买的某路房屋居住生活，原告每月向两被告支付1,500元。2010年2月底3月初，原告王某在九院做三叉神经手术，需要住院治疗，原告要求被告王某支付住院押金，但被告王某未同意。原告入院被告也没有护送。住院费也由两原告支付，期间被告方只陪护一夜。后原告王某膀胱炎住在东方医院的费用也是原告自己支付的。住院期间也都是原告杨某自己陪护的，出入院也都是原告自己进出。原告王某深夜突发腹泻，两被告明知却不闻不问，第二天，原告杨某搀扶原告王某到川沙人民医院治疗，两原告回家后，两被告也不关心，引起两原告不满。在日常生活中，原告认为被告做的饭菜没有考虑老年人的口味，对原告不关心；而被告则否认，双方为此又产生矛盾。2011年4月14日原告从被告处搬出，居住于另借的房屋至今。现原告起诉，要求解除协议，返还赠与款项。审理中，原告坚持诉讼请求，并表示共赠与被告的款项为560,000元，其中的110,000元支付的系现金。被告只承认收到原告450,000元，其余不确认，并表示如果原告在生活中有不同意见可以提出，对住院费用问题合同也并未约定必须是被告负担，不同意解除协议。
以上事实，有原告提供的结婚证、赠与抚养协议、律师见证书、上海市房地产买卖合同、付款协议、存折、上海市房地产买卖合同、出院小结、病人费用清单、病历、收据、房屋租赁合同、收据、病史记录、房屋信息、上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、贷款合同、卖房说明；被告提供的王某录音记录、日常饮食开支记录、房屋买卖定金协议书及相关收据、存款回单、原告承诺书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。本案中，原、被告之间签订的《赠与扶养协议》系双方真实意思表示。根据协议和查明的事实，系争《赠与扶养协议》属附义务的赠与合同。根据法律规定，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，两被告在合同签订后，本应按照约定积极履行对两原告的扶养义务，而两被告却在日常生活中对两原告生病照顾关心不够，甚至在原告突发疾病时，年老的两原告自行上医院，两被告没有按照协议做到悉心照顾两原告的义务，另外，在日常吃饭问题上，两被告也没有从细微处考虑原告的实际情况，引起两原告不满，最后从被告处搬出居住生活，造成协议已经不再履行，可以认定被告在履行协议时没有按照约定完全履行义务，因此，原告要求撤销该协议，本院酌情予以准许。根据法律规定，赠与协议撤销后，原赠与人可以向受赠人要求返还赠与的财产，故原告要求被告返还赠与的款项的请求，可以支持。本案中，合同约定赠与的款项为300,000元，原告主张实际支付了两被告560,000元，但根据相关的证据，两原告实际支付了两被告450,000元，对其余款项两被告否认收到，两原告也未提供充分的证据,故本院酌定两被告应当返还两原告450,000元。在已经履行的义务中，两原告按月支付了两被告相应的费用，且被告柏某与原告王某系母子关系，因此，协议撤销后，两原告不再需要返还两被告所尽义务的相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告杨某、王某与被告柏某、王某于2009年11月17日签订的《赠与抚养协议》；
二、被告柏某、王某应于本判决生效之日起十日内返还原告杨某、王某赠与款人民币450,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,400元，减半收取4,700元，由被告柏某、王某共同负担人民币3,450元，原告杨某、王某共同负担人民币1,250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员: 孙正新 二〇一一年 八月 三日 书记员: 姜黎