上诉人(原审原告)王丁。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区土地发展中心。
法定代表人叶甲。
委托代理人李某某。
委托代理人许某某。
被上诉人(原审被告)上海百群拆迁服务有限公司。
法定代表人江某。
委托代理人方怡，上海市竞业律所事务所律所律师。
委托代理人陈顺，上海市竞业律所事务所律所律师。
原审第三人王丙。
委托代理人张某某。
原审第三人王乙。
委托代理人王甲。
原审第三人王a。
上诉人王丁因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2012)杨民(行)初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王丁，被上诉人上海市杨浦区土地发展中心(下称杨浦土发中心)的委托代理人许某某、李某某，被上诉人上海百群拆迁服务有限公司(下称百群公司)的委托代理人方怡，原审第三人王丙的委托代理人张某某，原审第三人王乙的委托代理人王甲，原审第三人王a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王某某(现已死亡)与王丙系夫妻，王丁、王乙的父亲王甲以及王a均系两人之子。原上海市杨浦区胜利村x号xxx室房屋承租人为王丁，居住面积16平方米，该房屋户籍为5人，即王某某、王丙、王乙、王a、王丁。王a、王乙户口分别于2006年11月12日、2009年1月13日从他处迁入上述房屋。经杨房管拆许字(2009)第08号房屋拆迁许可证核准，杨浦土发中心对上述房屋所在地块实施拆迁，拆迁实施单位为百群公司，拆迁日期自2009年12月3日起。拆迁人按照动迁规定和政策认定了王某某、王丙、王乙、王a为安置人口。2010年1月31日，王丁(乙方)与杨浦土发中心(甲方)、百群公司(甲方代理人)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，协议载明：乙方承租的房屋座落在本市四平路胜利村x号xxx室，房屋类型新公房(2)，性质公有，建筑面积31.04平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式；根据杨浦区政府规定，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为人民币(以下币种均为人民币)8,000元/平方米建筑面积，被拆除房屋经评估机构评估，其房地产市场评估单价为16,498元/平方米建筑面积；根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十三条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款计415,886.34元，其中价格补贴为6,208元，甲方按规定给付乙方搬家补助费500元，设备迁移费1,440元；拆迁补偿安置协议签订后，由乙方负责被拆除房屋使用人；被拆迁人迁离原址时，将空房完整交付拆迁人。另双方约定保障托底人口为王某某、王丙、王乙、王a，保障托底补贴294,800元，最低补偿单价补贴121,816.48元，协议生效奖60,000元，协议生效即搬奖45,520元，无违章建筑奖10,000元。协议签订后，拆迁实施单位向王丁发放了上述各类款项及装潢费合计953,880.82元。2010年2月5日，王丁、王乙签订了订房回单。一审审理中，各方当事人对动迁房屋面积、评估单价、安置款项、签名等均无异议。王丁现起诉要求确认其与杨浦土发中心、百群公司签订的拆迁补偿安置协议无效。
原审认为，根据动迁相关规定，签定补偿安置协议应该是拆迁人和被拆迁人或房屋承租人，本案所涉被拆迁房屋的承租人为王丁。2010年1月31日，王丁作为承租人与杨浦土发中心、百群公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，是双方的真实意思表示，该协议中，拆迁人对王丁承租的公房按户进行了拆迁货币补偿安置，符合房屋拆迁政策规定，不违反国家法律禁止性规定，拆迁人在拆迁中认定王a、王乙为保障托底人口，也有利于被拆迁户。签约后，拆迁单位依约向王丁发放了拆迁补偿款，王丁将房屋交拆迁人予以拆除，拆迁补偿合同已履行完毕。故王丁要求确认上述协议无效，原审法院不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》(下称《合同法》)第八条第二款之规定，判决驳回王丁的诉讼请求。判决后，王丁不服，向本院提起上诉。
上诉人王丁上诉称，拆迁许可证核发的时间是2009年12月3日，王乙的户籍是2009年1月13日迁入被拆迁房屋，其户口迁入时间至拆迁开始不满一年，且从未在被拆迁房屋内居住过；另王乙居住的本市赤峰路xx号xxx室房屋在拆迁时人均居住面积超过7平方米，属于他处有房、居住不困难的情形。王a户口迁入时间为2006年11月12日，根据基地拆迁政策，2004年1月1日后户口从他处迁入被拆迁房屋的，不能认定为托底保障人口。根据相关规定，认定应安置人口应当经街道、居委会核实，并经过公示。被上诉人未经规定的程序，就认定王乙、王a系应安置人口，违反了相关强制性规定。被诉房屋拆迁补偿安置协议违反了《合同法》的规定，应当被确认无效。原审判决认定事实不清、适用法律不当，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。
被上诉人百群公司、杨浦土发中心共同辩称，被诉房屋拆迁安置协议系上诉人与被上诉人协商后签订，协议有关托底保障人口的认定是为了照顾到了被拆迁户的利益，且均为上诉人所认可。上诉人现因为家庭内部分割房产争议，要求确认协议无效缺乏法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王丙、王乙、王a共同述称，协议系上诉人亲自与被上诉人协商签订，因家庭内部对安置房屋的分配有争议，导致本案诉讼产生。协议合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实有《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、拆迁许可证和房屋拆迁资质证书、租赁卡、户籍资料、住房调配单、上海市普陀区人民政府住宅建设办公室住房分配报批单、王乙的调配单、动迁居民安置及各类发放汇总表、订房回单和支出凭证林等证据证明，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被上诉人与上诉人经过自愿协商，签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议对房屋拆迁补偿安置款数额、托底保障人口及其他补贴均予以了约定，该协议系拆迁双方真实意思表示。被上诉人在签约时将王乙、王a计入托底保障人口，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且有利于被拆迁户，故协议内容合法有效。上诉人亦未能提供证据证明协议存在《合同法》第五十二条规定的应当被确认无效的情形，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王丁负担。
本判决为终审判决。
审判长: 马浩方 代理审判员: 陈佳莹 代理审判员: 沈莉萍 二○一二年 十月 八日 书记员: 胡嘉奇