原告：王学军，男，1960年3月20日出生，汉族。
委托代理人：刘长太、梁照志，河南鸿庆律师事务所律师。
被告：张素珍，女，1967年11月6日出生，汉族。
委托代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。
原告王学军因与被告张素珍债权债务概括转移合同纠纷一案，于2010年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，被告购买我的砖价值22000元，被告当时付了10000元现金，剩余12000元至今未付，现要求被告支付欠款及利息。
被告辩称，原告没有按要求给被告砖，被告不应支付砖款，原告要求的利息没有法律依据。
原告向本院提交了如下证所在：1、2008年4月29日欠条一份；2、王××证人证言一份。
针对原告的证据，被告对其证据1的真实性无异议，但被告并没有收到原告的砖；证据2证人未到庭，其证言不具有法律效力。
被告向本院提交了砖票一张。原告认为其不真实，票据中没有印章。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告的证据1被告无异议，本院予以采信。原告的证据2由于证人没有出庭接受质证，无法判断证言真实性，不予采信。被告的证据2结合庭审中当事人陈述，能够反映义马市渤龙建材厂用砖给原告抵账的情况，本院予以采信。
依据有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可确认如下案件事实：2008年4月，义马市渤龙建材厂将100000块砖卖给原告，以抵顶欠原告的煤款，原告又将该合同项下的100000块砖以22000元卖给被告，并将到砖厂拉砖的票据交给被告，被告当时付了10000元现金，并于2008年4月28日给原告出具下欠原告12000元的欠条一张。此后，被告到渤龙砖厂拉走了部分砖，在原告找被告索要该12000元时，被告以去渤龙砖厂仅拉走了32600块，剩余部分砖厂说没有砖，拉不走砖为由拒绝向原告付款。
本院认为，本案中，渤龙建材厂将100000块砖卖给原告，渤龙建材厂与原告之间形成买卖合同关系。此后，原告又将该100000块砖卖给被告，系原告将其与渤龙砖厂买卖合同中的权利义务全部转让给了被告，原告与渤龙砖厂关于100000块砖的买受方由原告变为被告，渤龙砖厂同被告之间形成买卖合同关系，并实际部分履行，该合同的履行已于原告无关。本案中，被告辩称没有将100000块砖拉走，不能给原告12000元的辩称理由，不能成立。故，在被告向原告支付了10000元转让款后，对所欠的12000元转让款亦应及时清偿。本案中，原告主张被告支付利息，由于原、被告就合同转让并未约定违约责任，故对原告该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张素珍于本判决生效后三日内支付原告王学军12000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长: 赵海松 人民陪审员: 仝冷梅 人民陪审员: 常延辉 二〇一一年 五月十九日 书记员: 杜菲