上诉人（原审被告）王尚记，男，汉族，1951年1月16日出生。
委托代理人郭娟，女，汉族，1958年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）王协民，男，汉族，1953年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）王本生，男，汉族，1952年2月18日出生。
上诉人王尚记因与被上诉人王协民、王本生债务转移合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2012）延民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：王协民将花生卖给王本生，王本生未支付王协民花生款1730.19元，王本生又将收购的花生卖与王尚记，王尚记未全部支付王本生花生款。经王协民同意，王本生将欠王协民1730.19元的花生款债务转移给了王尚记，王尚记于1995年12月6日为王协民出具了1730.19元的借条，约定月息18厘。王尚记于1996年8月11日偿还王协民500元。
原审法院认为：债务应当清偿；债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，经王协民同意，王本生将欠王协民1730.19元的债务转移给王尚记，并由王尚记为王协民出具借条，且王协民接收了王尚记偿还的部分债务，故当事人之间的债务转移合同合法有效，王尚记应当承担清偿责任。王尚记与王协民约定的利息应从债务转移合同生效之日（1995年12月6日）起计算至还款之日。1730.19元欠款从1995年12月6日到1996年8月11日的利息为1730.19元×0.018/月+1730.19元×0.018元/月÷30天×5天=254.34元＜500元。王尚记偿还王协民500元，应视为先向王协民支付利息254.34元和245.66元本金，剩余本金为1484.53元，剩余本金的利息应从1996年8月11日开始计算，若计算至本案起诉至日（2012年3月21日），该欠款的利息为1483.53元×187月×0.018元/月＋1484.53元×0.018元/月÷30天×10天=5005.84元。王尚记应偿还王协民欠款本金及利息1484.53元+5005.84元=6490.37元，王协民要求王尚记偿还5500元，予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、王尚记于本判决生效之日起三日内偿还王协民欠款本金及利息5500元。二、驳回王协民对王本生的诉讼请求。王尚记如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王尚记负担。
上诉人王尚记不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实错误。被上诉人王本生与王允存系合伙关系，提交单据七份以证明上述事实。上诉人王尚记见到王允存和王本生都签名的条据才付款，王协民到上诉人王尚记处要求付款时所持条据只有王本生的签名，所以上诉人王尚记没有支付下余款项。上诉人王尚记没有买过王本生的花生，其本人给王协民出具的借条没有签名，不生效。综上，请求二审法院依法进行改判。
被上诉人王协民当庭答辩称：我们的花生是卖给王本生的，欠款是从王本生转给王尚记的，王尚记同意并支付了我们500元欠款，借条也是王尚记本人书写的，我们认为应当王尚记还款。
被上诉人王本生当庭答辩称：我与王允存没有任何关系。上诉人王尚记在1995年派人到我处拉花生未支付货款，经王协民同意将我欠王协民的花生款转给了王尚记，王尚记同意并支付了部分欠款。且在2006年时我们还商量过，上诉人王尚记还说欠款照他的头。
本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：王本生欠王协民花生款，后经王协民同意王本生将债务转移给了王尚记，王尚记1995年12月6日给王协民出具了借条并约定了利息，在出具借条后1996年8月11日王尚记支付王协民款500元。从上述事实可以看出，本案王本生欠王协民的花生款已经转移给了上诉人王尚记，且王尚记已经履行了部分还款义务。故原审法院判决上诉人王尚记支付王协民下余款项及利息并无不当。现上诉人王尚记上诉主张的王本生与王允存系合伙关系，本案所涉债务转移未经王允存认可不成立；其所出具的借条没有落款不生效等上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王尚记负担。
本判决为终审判决。
审判长: 刘林 审判员: 王师斌 审判员: 杜丹丹 二○一二年 八月三十日 书记员: 张永强