上诉人（原审被告）王幸福，男。
委托代理人杨同运、孙艳萍，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宝霞，女。
委托代理人原利珍，河南永威律师事务所律师。
上诉人王幸福因与被上诉人陈宝霞撤销权纠纷一案，陈宝霞于2011年11月4日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求确认欠条无效并撤销此欠条。沁阳市人民法院于2012年1月6日作出（2011）沁民初字第1146号民事判决，王幸福不服，于2012年1月18日提起上诉。本院于2012年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人王幸福的委托代理人杨同运、被上诉人陈宝霞的委托代理人原丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月5日19时30分许，陈宝霞由南向北行至沁阳市建设路南运输公司门口时，被徐秀敏派来的朱小立拦住，要求其归还20万元钱，陈宝霞不认可欠王幸福钱，双方发生争执，后陈宝霞在极其不愿意的情况下，被朱小立在内的几名男子强行拉上一辆面包车，从沁阳市行驶至王召乡里村时，在面包车上徐秀敏让陈宝霞写下欠条一份，载明：“今欠王幸福贰拾万元，经查清后生效（2005年10月至06年5月底） 陈宝霞2010年11月5日”，同时给徐秀敏出具一份证明，载明：“11.5日经与徐秀敏协商，于11月9日共同协查询王幸福农行活期存单存款情况，如果我什么问题，我愿意承担一切责任，查询时间2005年10月至06年5月底。 徐秀敏 陈宝霞”。2010年11月6日7时20分，陈宝霞即到沁阳市公安局刑事侦查大队一中队报案，该单位以非法拘禁立案侦查，当天，陈宝霞在沁阳市人民医院检查，被诊断为：脑震荡、软组织损伤、舌头烂，支出医疗费345元。同时，拍摄头面部照片两张，可以显示其嘴上和舌头上有伤。2011年1月19日，陈宝霞以撤销权为由提起诉讼，2011年10月21日，陈宝霞以其他原因为由，向本院撤回了撤销权的诉讼。2011年11月4日原告再次诉至本院。
原审法院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为属无效的民事行为。本案中，与王幸福一起生活的徐秀敏采用不正当的手段，通过朱小立和几名男子将陈宝霞强行拉上一辆面包车，并将陈宝霞拉至不清楚的地方，在此情况下让陈宝霞出具欠条，可以认定该欠条是在陈宝霞受胁迫，违背真实意思的情况下出具的，现陈宝霞要求撤销该欠条符合法律规定，本院予以支持。原审法院判决：
撤销2010年11月5日陈宝霞为王幸福出具的欠条。案件受理费100元，由王幸福负担。
王幸福向本院提起上诉称：2010年11月5日陈宝霞出具欠条时没有受到威胁，陈宝霞欠我款的事实存在。请求撤销原判，改判驳回陈宝霞的诉讼请求。
陈宝霞答辩称：原判决正确，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：陈宝霞于2010年11月5日给王幸福出具的欠条是否应予撤销？
本院查明事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，陈宝霞于2010年11月5日给王幸福打的欠条，是在受到威胁的情况下出具的，不是陈宝霞真实意思的表示，是无效的民事行为，该欠条不能作为证据使用，应当予以撤销，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王幸福负担。
本判决为终审判决。
审判长: 韩咏梅 审判员: 董亚峰 审判员: 范炳鑫 二○一二年 三月 五日 书记员: 何磊