原告戴某，
被告王某，
被告张某，女，
原告戴某因与被告王某、张某发生撤销权纠纷，于2011年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员谭方担任审判长，人民陪审员苏麟、李则云参加评议的合议庭。并于2012年2月22日公开开庭进行了审理，书记员吴柳云担任庭审记录。原告戴某及委托代理人钟某，被告王某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告戴某诉称:2007年6、7月间，王某与案外人章冶金共同向胡铁生借款40万元，约定于2007年9月归还，但还款期限届满后，王某与章冶金二人一直拒绝还款，王某甚至将其名下房产无偿赠与其母张某。2011年6月28日，胡铁生将其对王某、章冶金二人的债权转让给戴某，并于2011年9月22日在省级报刊潇湘晨报刊登了转让公告。戴某与胡铁生之间的债权转让完成后，即合法拥有对王慧、章冶金二人40万元的债权（暂未计算利息），而王某将房屋赠与张某的行为明显属于恶意逃避债务，导致无足够的财产清偿其负债，戴某未维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销王某向张某赠与长沙市天心区游路80号中力商住楼5-503号房屋的行为；2、张某将上述房屋返还给王某；3、王某、张某承担戴某支付的律师代理费2万元，；4、王某、张某承担本案的诉讼费用。
被告王某辩称：1、王某与胡铁生的借条时间是2007年4月、5月份，王某2007年3月份所购置的天心区游路80号503号房屋的款项来源均是向其母亲张某所借，王某没有资金来源，故其姐妹对此有异议，王某才在2009年6月份之前以赠与形式将房屋过户给张某；2、戴某起诉状中所称的债权已经超过诉讼时效，本案系撤销权纠纷，债权转让发生于2011年6月28日，戴某知晓房屋转让的时间是在2009年8月，因此根据相关法律规定，撤销权是除斥期间，不适用中止、中断的规定，故戴某对房屋转让的撤销该房屋的转让行为已经消灭；3、戴某已经两次向法院申请撤销该房屋的转让行为，均以撤诉和驳回的形式予以审理，根据一事不再理的原则，请求法院驳回戴某的诉讼请求。
被告张某未发表答辩意见，也未向本院提交证据，本院视其为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2007年4月27日，章冶金、王某向胡铁生借款10万元，并出具借条，借条内容为：“今借到胡铁生10万元整”；2007年5月3日，章冶金、王某又向胡铁生借款10万元，并出具借条，内容为：“今借到胡铁生10万元整，于2007年9月3日归还”；后章冶金、王某再次向胡铁生借款20万元，并出具借条，内容为：“今借到胡铁生20万元整，于2007年8月26日归还”。2007年6月27日，章冶金在上述三张《借条》后注明：“以上借款与胡铁生无关，是借戴某的现金，特此说明”。2011年6月28日，胡铁生与戴某签订《债权转让协议书》，约定：胡铁生自愿将其拥有的对章冶金、王某的40万元借款本金及利息的债权转让给戴某，戴某同意接受。2011年9月22日，胡铁生在省级报刊《潇湘晨报》刊登了转让公告，内容为：“本人与戴某签订债权转让协议书，将我拥有的对章冶金、王某的40万元借款本金及利息的债权转让给戴某。请债务人十五日内向戴某履行还款义务”。
另查明：长沙市天心区游路80号中力商住楼5-503号房屋(原产权证号：00626954)原系王某所有，2009年6月1日，王某与张某签订《赠与协议》，约定王某将上述房屋无偿赠与张某，2009年6月9日，王某与张某办理了房屋过户手续，该房屋的现产权证号为709074040。2009年8月5日，戴某向本院起诉要求撤销王某向张某赠与长沙市天心区游路80号中力商住楼5-503号房屋的行为。2011年8月18日，戴某向本院提出撤诉申请，本院作出（2009）芙民初字第2038-3号民事裁定，准许戴某撤回起诉。2011年8月19日，戴某向本院再次起诉要求撤销王某向张某赠与长沙市天心区游路80号中力商住楼5-503号房屋的行为，本院作出（2011）芙民初字第2157号民事裁定，以债权人胡铁生未将债权转让通知债务人章冶金、王某，转让行为对债务人未发生法律效力，戴某作为该案原告主体不适格为由，裁定驳回戴某的起诉。
再查明：2011年11月4日，戴某与湖南崇明律师务所签订《委托代理合同》，约定湖南崇明律师务所接受戴某的委托，代理戴某与王某、张某撤销权一案，戴某于判决或调解书送达后三日内将代理费2万元支付给湖南崇明律师务所。
以上事实，有章冶金、王某出具的《借条》、《债权转让协议书》、2011年9月22日的《潇湘晨报》、《赠与协议》、《房屋产权情况表》、（2009）芙民初字第2038-1号民事裁定书、（2011）芙民初字第2157号民事裁定书、《委托代理合同》及当事人法庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：王某在明知自己负有到期债务的情况下，仍将自己名下的位于长沙市天心区游路80号中力商住楼5-503号房屋无偿赠与给张某，造成王某的到期债务无法偿还。王某无偿赠与张某房屋的行为属于恶意逃避债务，且对债权人造成了损害，王某与张某之间的赠与行为依法应当予以撤销，故戴某要求撤销王某向张某赠与长沙市天心区游路80号中力商住楼5-503号房屋的行为，张某将上述房屋返还给王某的诉讼请求合法，本院予以支持。戴某请求王某、张某承担戴某支付的律师代理费2万元的诉讼请求，因该费用不是戴某行使撤销权产生的必要费用，且该费用尚未实际产生，故戴某的该诉讼请求，本院不予支持。关于王某认为：“王某与胡铁生的借条时间是2007年4月、5月份，王某2007年3月份所购置的天心区游路80号503号房屋的款项来源均是向其母亲张某所借，王某没有资金来源，故其姐妹对此有异议，王某才在2009年6月份之前以赠与形式将房屋过户给张某”的答辩意见，因王某未提供相关证据予以证明，故本院对上述答辩意见不予采信。关于王某认为：“戴某起诉状中所称的债权已经超过诉讼时效，本案系撤销权纠纷，债权转让发生于2011年6月28日，戴某知晓房屋转让的时间是在2009年8月，因此根据相关法律规定，撤销权是除斥期间，不适用中止、中断的规定，故戴某对房屋转让的撤销该房屋的转让行为已经消灭”的答辩意见，本院认为，戴某已经通过诉讼等方式向章冶金、王某主张过权利，戴某诉求的债权未过诉讼时效，且戴某行使撤销权的除斥期间应当从戴某获得债权之日即2011年6月28日开始起算，戴某的撤销权并未消灭，故本院对上述答辩意见不予采信。关于王某认为：“戴某已经两次向法院申请撤销该房屋的转让行为，均以撤诉和驳回的形式予以审理，根据一事不再理的原则”的答辩意见，本院认为，戴某2009年8月5日起诉后又撤回起诉，是其合法权利的行使。戴某2011年8月19日的再次起诉，本院是以债权人胡铁生未将债权转让通知债务人章冶金、王某，转让行为对债务人未发生法律效力由，裁定驳回戴某的起诉。现戴某与胡铁生的债权转让已通知债务人章冶金、王某，转让行为对债务人已经发生法律效力，本院再次受理戴某的起诉未违法一事不再理的原则，故本院对上述答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、撤销被告王某与被告张某签订的《赠与协议》；
二、被告张某在本判决生效之日起十日内将长沙市天心区游路80号中力商住楼5-503号房屋（产权证号为709074040）返还给被告王某；
三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
本案受理费2380元，财产保全费2520元，共计4900元，由被告王某、张某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长: 谭方 人民陪审员: 苏麟 人民陪审员: 李则云 二0一二年五月廿一日 书记员: 吴柳云