原告：邵明，男，1962年5月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县旧县街道旧县村磨凸上59号。
委托代理人：潘培生，上海市大明律师事务所律师。
被告：嵊泗县北鼎星大升轧石厂。住所地：浙江省嵊泗县菜园镇北鼎星。
负责人：王加立，该厂厂长。
委托代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。
被告：徐凤源，男，1964年9月16日出生，汉族，住江苏省江阴市新桥镇圩里村徐巷里19号。
原告邵明为与被告徐凤源、嵊泗县北鼎星大升轧石厂（以下简称大升轧石厂）定期租船合同纠纷一案，于2011年4月20日向本院起诉，本院受理该案后，依法组成合议庭。因两被告送达困难，本院于2011年5月13日向两被告公告送达，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘培生，大升轧石厂委托代理人冯刚到庭参加诉讼，被告徐凤源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵明起诉称：被告徐凤源以被告大升轧石厂名义，与原告有着长期的合作业务关系。截止2008年10月，被告徐凤源、大升轧石厂的委托人郁叙法与原告对账后，出具结算凭证：大升矿上海办事处结欠飞龙5#（原告）运费416371元。该款后虽经原告催讨，两被告却互相推诿。2009年8月17日，原、被告签订《协调纪要》，被告承诺2010年春节前归还50%的欠款，对其余欠款归还日期只字未提。但至今两被告也未兑现其承诺。原告认为：两被告欠付原告租赁费达二年以上，其行为已严重损害了原告合法权益。鉴于两被告至今仍在相互推诿，拒不清偿欠款的现状，原告只能具状诉诸法院，请求贵院依法判令：1、两被告向原告支付船舶租赁费416371元及直至判决生效日止逾期付款利息损失（其中208185.5元自2010年2月14日始至本案判决生效日止，暂计至2011年4月18日计397天，总计12856.61元，另208185.5元自2011年4月18日始至本案判决生效日止，依同期同类贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告大升轧石厂答辩称：2009年8月17日江阴市新桥镇政府的协调纪要中第二条明确了债务人为徐凤源，作为大升轧石厂只是承诺将三个应收款实行专款专用，但时至今日，此款未收回分文。大升轧石厂的被告地位不成立，请求驳回诉讼请求。
被告徐凤源未向本院提供任何书面证据和答辩意见。
原告邵明为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、2007年1月18日、2月8日的《协议》2份，证明原、被告之间存在船舶租赁关系；
证据2、2008年2月1日的结算凭证，证明截止2008年2月，被告尚欠原告船舶租赁费536371元。2008年2月3日徐凤源付了40000元；
证据3、《销售人员任务下达书》，证明徐凤源系大升轧石厂驻沪办事处负责人，郁叙法为大升轧石厂的主管人员；
证据4、《结欠凭证》，证明截止2008年6月2日，被告尚欠原告496371元；
证据5、2008年8月10日的《结算凭证》，证明2008年8月10日大升轧石厂欠飞龙5#运输费416371元；
证据6、2008年8月27日的《协议》，证明大升轧石厂财会人员与徐凤源对相关债务的确认；
证据7、《协调纪要》，证明两被告给原告承诺的还款期限；
证据8、《谈话笔录》，证明徐凤源是大升轧石厂的销售人员；
证据9、银行支票，证据10、电话记录，证明徐凤源是大升轧石厂上海销售部的代理，为大升轧石厂进行销售。
被告大升轧石厂向本院提供了该公司的财务专用章，证明结欠凭证上的印章并非该公司印章。
经当庭质证，对原告提供的证据1、证据5、证据7，被告大升轧石厂对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据3、证据6、证据9、证据10，被告大升轧石厂认为没有原件对真实性不予认可，本院认为这些证据均无原件且被告否认，故对其真实性不予认定。对原告提供的证据2 ，被告大升轧石厂认为该证据其不清楚是何人所写，本院认为，原告不能说明证据2的来源，故不予认定。对原告的证据4，被告大升轧石厂认为该证据上面的印章不是该厂的，对其真实性不予认可，本院认为被告大升轧石厂已提供了其使用的财务专用章，与该证据上的印章并不一致，故对该证据不予认定。对原告的证据8，被告认为应由被告徐凤源出庭说明，对其真实性不予认可，本院认为该证据系单方制作，谈话对象被告徐凤源并未出庭，故对该证据真实性不予认定。对被告提供的证据，原告认为大升轧石厂在上海应该还有另一枚财务专用章，本院认为该证据被告大升轧石厂已提供原件，故对其真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2007年1月18日、2月8日，原告邵明与被告徐凤源签订协议，约定将飞龙5#租赁给被告徐凤源使用，年租金为330000元，租期为2007年3月1日至2009年2月29日。协议中同时约定了付款方式、责任划分等。2008年8月10日，原告邵明与被告徐凤源订立结算凭证一份，载明：“至2008年8月10日，大升矿上海办事处结欠飞龙5#运费416371元”，被告大升轧石厂的股东郁叙法也在该凭证上批注，督促被告徐凤源及时付款。2009年8月17日，原告与两被告在江阴市新桥镇达成协调纪要，三方一致确认债务金额为416371元，债务人为被告徐凤源，被告徐凤源承诺在2010年春节前归还50%的欠款等。被告徐凤源未按该纪要履行还款义务。原告多次催讨不成，诉至本院。
本院认为：原告邵明与被告徐凤源签订的租船协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告主张被告徐凤源是被告大升轧石厂上海办事处员工，其与被告徐凤源之间的协议亦对被告大升轧石厂有约束力。本院认为，原告无证据证明被告徐凤源系被告大升轧石厂的员工，且原告的证据7已明确被告徐凤源是债务人，故本院对原告要求两被告连带承担债务的主张不予支持，该船舶租金欠款应由被告徐凤源支付。原告主张416371元租金的利息分两部分计算，其中208185.5元因被告徐凤源承诺在2010年春节（即2010年2月14日）前支付而应从2010年2月14日起算利息，其余208185.5元则从2011年4月18日起算利息，利率均为银行同期贷款利率。本院认为，原告前一部分利息主张有理，本院予以支持，后一部分的利息起算时间并无依据，本院酌定以原告起诉之日即2011年4月20日为起算点，两部分利息均以银行同期贷款利率计算。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐凤源于本判决生效之日起十日内支付原告邵明船舶租赁款416371元及其利息（按人民银行同期贷款利率计算，其中208185.5元从2010年2月14日起算，其余208185.5元从2011年4月20日起算，均计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告邵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7740元，由被告徐凤源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费7740元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575-515001，开户行：农业银行西湖支行]
审判长: 张辉 审判员: 姚雪锋 审判员: 胡立强 二○一一年 九月十四日 代书记员: 庄志龙