原告a，住所地xxxx。
法定代表人xx，公司经理。
委托代理人xx，公司员工。
被告b，住所地xxx。
法定代表人xx，公司总经理。
委托代理人xx，公司员工。
原告a诉被告b占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员xx独任审判，于2012年5月22日公开开庭进行了审理。原告a的委托代理人xx和被告b的委托代理人xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告a诉称，上海市yy区c号（后重新编为90号、92号、94号、96号、98号、100号）房屋自2006年起由权利人授权原告对外出租和管理。2006年9月27日原告和案外人d签订房屋租赁合同，后d拖欠原告租金，原告诉至法院，要求解除合同，腾退房屋，支付租金。法院经审理判决支持了原告的诉请。但在执行过程中，d将上海市yy区e号房屋转租给被告。现原告要求被告腾退上海市yy区e号房屋。
被告b辩称，被告租借系争房屋开设便利店已有十多年。自2006年起，被告和d订房屋租赁合同。在2009年，被告就知道d和原告的房屋租赁合同解除了，被告当即和原告联系，提出和原告直接签订房屋租赁合同，但无人搭理被告。被告无奈，只能继续和d签订租赁合同。最新的一份房屋租赁合同约定的租期为三年，从2010年12月1日至2013年11月30日。被告想继续租赁该房屋，愿意和原告直接签订租赁合同。
经审理查明，本市yy区c号房屋的所有权人系上海市yy区天云旅馆。该号房屋后被分编为90号、92号、94号、96号、98号、100号。系争房屋位于上海市yy区e号。2006年9月27日，原告经权利人授权和当时上海f有限公司的法定代表人d签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给上海f有限公司，合同期从2007年1月1日至2011年12月31日。因d拖欠原告房屋租金，经原告于2008年8月20日起诉，本院于2008年12月24日判决解除了原告和d的房屋租赁合同，并确定合同解除之日为2008年8月27日。2010年12月3日，上海f有限公司的法定代表人d和被告b签订《房屋租赁合同》（合同加盖上海f有限公司公章），将系争房屋出租给被告经营便利店，租期从2010年12月1日至2013年11月30日。2012年4月24日，原告俱状来院，要求被告腾空迁出yy区e号房屋。
本院认为，原告取得系争房屋权利人的授权，拥有对外出租和管理的权利。原告曾和上海f有限公司的法定代表人d就系争房屋签订过房屋租赁合同，但因d的违约行为，该合同被解除。合同解除后，d应将系争房屋的使用权交还原告。被告基于和上海f有限公司签订的房屋租赁合同而取得了系争房屋的承租权，在d和原告的租赁合同已被解除的情况下，被告继续承租系争房屋，没有合同依据，亦无法律依据。根据法律规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。故原告诉请，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告b应自本判决生效之日起三十日内腾空迁出上海市yy区e号房屋。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告b负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员: vv 二〇一二年 七月十六日 书记员: dd