上诉人（原审被告）a。
上诉人（原审被告）b。
上诉人（原审被告）c。
被上诉人（原审原告）d。
委托代理人罗槐茂，上海市中信正义律师事务所律师。
上诉人a、b、c因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2012）徐民一(民)初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人a、b、c，被上诉人d之委托代理人徐珠峰、罗槐茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：d是a、b、c的姐姐。2011年10月13日，上海市杨浦区人民法院判决认定，d为无民事行为能力人；指定徐波为d的监护人。之后，c向法院申请变更监护人，由c和a共同担任d的监护人。2012年3月2日，上海市杨浦区人民法院判决，对申请人c要求撤销徐波对d的监护人资格的诉讼请求，不予支持。
d的身份证及社会保障卡，d户名的上海市同济新村541号2室房产证及户口簿现在a、b、c处，由其三人共同保管。系争户口簿的地址是上海市同济新村541号2室，户主是徐鼎新（系d前夫），d的户口在该处。
2011年3月至11月，d户名的医药费收据金额为人民币（下同）2,663.70元，均是d自费。
另查明，d目前由其监护人徐波安排居住在老年公寓。
原审中，d诉称，其身份证及社会保障卡、上述房屋的房地产权证及户口簿均由a、b、c掌控，致使d的监护人无法履行监护职责，给生活带来极大不便。d只能自费治病配药，造成了经济损失。故请求判令：一、a、b、c返还d的身份证和社会保障卡；二、a、b、c返还d的上海市同济新村541号2室房屋产权证及户口簿；三、a、b、c赔偿d经济损失2,633.70元。
a、b、c辩称，其与d的身份关系属实。d有正常行为能力，意识清楚，并非无行为能力。现在对d作出的鉴定结论是徐波误导医生作出的。d的户口簿、身份证、社会保障卡及房产证均是其本人交给a、b、c共同保管的。现在徐波在国外，其委托徐珠峰代办照顾d的一切事务，因徐珠峰是d前夫的侄子，a、b、c对其不信任。为保护d的权利不受侵害，其三人不同意将d的户口簿、身份证、社会保障卡及房产证返还给d。另d目前居住在养老院，并未外出就诊，即使就诊，其监护人支付医药费也是应该的。故不同意d要求赔偿医药费的诉讼请求。
原审认为，541号2室内，d对其居民户口簿有保管的权利。a、b、c并非该户口簿内的成员，理应将保管的户口簿返还给d。同时，d是上海市同济新村541号2室房屋权利人，d要求自行保管房屋产权证并无不妥，a、b、c应予返还。d要求a、b、c赔偿2011年3月至11月期间的医药费，因在此期间，d的监护人尚未明确，故其要求a、b、c赔偿，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：一、a、b、c于判决生效之日起三日内返还d的身份证及社会保障卡原件；二、a、b、c于判决生效之日起三日内将上海市同济新村541号2室的房产证及户口簿原件返还d；三、驳回d的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元,减半收取计25元，由a、b、c负担。
a、b、c不服该判决，向本院提起上诉称，关于d无民事行为能力的鉴定结论是其前夫等人误导医生做出的，d没有精神疾病，其能够表达自己的想法。d向法院提交的信函中，明确表明本次诉讼并非其本人的意愿，同时希望本案争议的身份证、社会保障卡、房产证及户口簿残疾证、工资卡仍由三上诉人保管，故a、b、c上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人d辩称，徐波为被上诉人d的法定监护人，其有权代理d进行民事诉讼，维护d的合法权益。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，上诉人a、b、c提供了d本人于2012年5月5日写下的字条，说明d本人没有起诉三上诉人的意愿。被上诉人质证称，d是无民事行为能力人，其出具的说明不具法律效力。
本院认为，上诉人a、b、c主张，被上诉人d目前具有行为能力，要求由d本人出庭。经查，已生效的（2012）徐民一（民）初字第1127号民事判决中确认d为无民事行为能力人，现由其监护人徐波代进行诉讼，并无不当。上诉人要求由d本人出庭参加诉讼，缺乏法律依据，本院不予准许；上诉人提供的d本人书写的字条不具有法律效力，本院不予认定。上诉人主张，徐波、徐剑锋等人强迫d住进敬老院，并通过不正当手段作出d无民事行为能力的鉴定结论，本院认为，这不属本案审查范围，本院不予处理。属被上诉人d所有的身份证、社会保障卡、房产证及户口簿残疾证、工资卡为其日常生活所必需，三上诉人应当返还。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人a、b、c的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人a、b、c共同负担。
本判决为终审判决。
审判长: 羊焕发 代理审判员: 孙歆 代理审判员: 丁慧 二○一二年 六月二十八日 书记员: 许洁