上诉人（原审原告）刘根太，男，出生于1935年11月19日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区渭南镇刘家庄村一组110号。
被上诉人（原审被告）刘彦青，男，出生于1964年4月20日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区渭南镇刘家庄村四组97号。
上诉人刘根太因与被上诉人刘彦青宅基地使用权纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院(2011)麦三民一初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘根太到庭参加了诉讼，被上诉人刘彦青经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘根太与被告刘彦青系同村村民。原告刘根太的宅基地与被告刘彦青的宅基地南北相邻。1989年12月31日，原告刘根太持有的《集体土地建设用地使用证》（俗称院廓证，以下简称土地使用证），该土地使用证注明原告刘根太宅基地东端西端长度均为14.8米、南端北端长度均为16.6米，四至界限注明南至外墙角与被告刘彦青宅基地相邻。2011年7月19日，原告刘根太以被告刘彦青侵占其宅基地为由，诉至本院要求被告刘彦青退还。2011年8月31日，本院对原告刘根太实际占有的宅基地进行现场丈量，测得原告刘根太宅基地，东端长度为15.3米。西端长度为16米，南端北端长度均为16.6米，即实际丈量尺寸大于土地使用注明的尺寸。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二项规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案在审理中，本院测得原告实际占用的宅基地面积大于《集体土地建设用地使用证》核准原告刘根太应使用的宅基地面积，无证据认定被告刘彦青侵占刘根太宅基地的事实，原告刘根太也未提交其他证据证明其主张，故对原告刘根太的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项之规定，判决：驳回原告刘根太的诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘根太负担。
上诉人刘根太不服上述判决，上诉称：1989年12月31日，原告在刘家庄划宅基地一处，共245平方米，并颁发了宅基地使用权证。2011年被告侵占原告约20平方米宅基地，修建住房一处，原告多次劝阻，但被告不听强行侵占，形成侵权事实。一审法院驳回我的诉讼请求不当，一审法院现场丈量的宅基地面积不合适，导致宅基地证的面积实际大于丈量面积，作出错误判决。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘彦青未答辩。
本院经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，依法予以确认。
本院认为，原审法院在审理本案中，对刘根太实际占用的宅基地面积进行了现场勘查，测得的宅基地面积大于刘根太所持有《集体土地建设用地使用证》核准的刘根太应使用的宅基地面积，在原审法院现场勘查笔录及原审法院庭审笔录上，上诉人刘根太对此均表示没有异议，在上诉状中提出一审法院现场丈量的宅基地面积不合适，导致宅基地证的面积实际大于丈量积”，但其也无证据否定一审法院认定的事实。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，在无证据或证据不足的情况下，则要承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，判处并无不当。上诉人的上诉理由和请求，无证据证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人刘根太承担。
本判决为终审判决。
审判长: 杨斌 代理审判员: 田东生 代理审判员: 王红岩 二〇一二年 三月二十三日 书记员: 万亚明