原告沈h。
原告沈a住址同上。
上列两原告的共同委托代理人张某住址同上。
上列两原告的共同委托代理人魏某，法律工作者。
被告赵某。
委托代理人唐某住址同上。
委托代理人梁某，律师。
第三人某银行股份有限公司上海杨浦支行。
负责人齐某，行长。
委托代理人潘某，某银行股份有限公司上海分行员工。
委托代理人赵某，某银行股份有限公司上海杨浦支行员工。
第三人上海市某担保有限公司。
法定代表人杨某，董事长。
原告沈h、沈a诉被告赵某共有物分割纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理。2012年6月5日，原告申请房地产评估。2012年6月27日，上海某房地产估价有限公司作出房地产估价报告。2012年7月3日，本院追加某银行股份有限公司上海杨浦支行、上海市某担保有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，于2012年6月5日、7月17日、8月2日公开开庭进行了审理。原告沈h、沈a及委托代理人张某、魏某，被告赵某及委托代理人唐某、梁某，第三人某银行股份有限公司上海杨浦支行的委托代理人潘某、赵某到庭参加了诉讼。第三人上海市某担保有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告沈h、沈a诉称：原告沈h系沈a的父亲，被告原与沈a系夫妻关系，双方于2012年3月26日经法院调解离婚。上海市杨浦区某室房屋是2008年由原、被告共同出资购置，经协商确定原、被告为该房屋的共同共有产权人。现沈a与被告已离婚，系争房屋问题尚未处理，故诉至法院，要求分割系争房屋，该房屋归两原告所有，由两原告支付被告该房屋市场价格三分之一的折价款人民币（以下所涉币种均为人民币）1,307,300元。
被告赵某辩称：同意分割系争房屋，但不同意两原告提出的分割方案。因沈a在婚姻关系存续期间存在过错，离婚后，双方所育之子由被告抚养，两原告的经济状况好于被告，且系争房屋未约定共同共有，应属于按份共有，被告要求在分割时按出资比例作为基础给予多分。被告出资比例大于两原告，但被告仅主张房价的45%份额。现两原告要求系争房屋归其所有，如其能先行支付房价的45%折价款，被告同意放弃该房屋，否则系争房屋归被告所有，被告将房屋出售后，给付原告房屋折价款。
第三人某银行股份有限公司上海杨浦支行述称：原、被告为购买系争房屋，申请了公积金贷款20万元、商业贷款5万元，现原、被告已将商业贷款还清，故系争房屋的分割与银行无关，由法院判决。
第三人上海市某担保有限公司述称：只有在系争房屋贷款结清，涤除抵押权后，方可进行后续处理，现系争房屋的抵押贷款已获清偿，抵押担保的债权已经消灭，抵押权亦随之消灭，故本案由法院判决。
经审理查明：原告沈h与沈a系父女关系；沈a与赵某于2005年1月登记结婚，生育一子，名赵沈一，2012年3月，双方经本院调解离婚。
2006年5月，原、被告(乙方)与上海某置业有限公司(甲方)签订了《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买某室房屋。两原告出资665,000元,被告出资540,000元，赵某申请贷款250,000元（其中商业贷款50,000元、公积金贷款200,000元），由沈a与赵某负责偿还贷款本息。2008年1月3日，上海某置业有限公司与原、被告办理了系争房屋的交接手续。2008年2月，原、被告成为系争房屋登记的权利人。
另查明：1、2012年3月，沈a提起诉讼，要求与赵某离婚，经本院调解，双方自愿达成了如下协议：一、沈a与赵某自愿离婚；二、离婚后，赵沈一随赵某共同生活，沈a应按月支付抚养费1000元直至赵沈一年满十八周岁为止；三、离婚后，现在上海市某室内的钻戒一枚、白金项链带吊坠一根、佳能摄像机一台归沈a所有，17薼台式电脑一台归赵某所有；四、沈a应于本调解协议生效之日起一个月内给付赵某30,000元；……。
2、目前系争房屋在册户口为原、被告及赵沈一四人，该房屋由两原告居住，被告与赵沈一在他处居住。
3、2006年9月23日，赵某作为借款人，沈a、沈h作为抵押物共有人与某银行股份有限公司上海杨浦支行、上海市某担保有限公司签订了《个人住房组合抵押保证借款合同》，约定公积金贷款额为200,000元（借款期限自2006年7月至2021年7月）、商业性贷款额为50,000元（借款期限自2006年7月至2011年7月），系争房屋为抵押物。嗣后，赵某与沈a共同按约还贷，2007年11月还清了商业贷款本息。审理中，两原告于2012年7月20日归还借款本息124,849.17元，银行出具了结清证明。但原、被告尚未办理抵押权注销登记手续。
4、2012年6月5日，两原告申请对系争房屋进行评估。2012年6月27日，经法院委托，上海某房地产估价有限公司对系争房屋进行估价，作出了《上海市杨浦区某室住宅房地产估价报告》，结论为：系争房屋（建筑面积135.37平方米）于估价时点2012年6月13日的房地产市场价格为392.19万元，每平方米建筑面积价格为28,972元。两原告支付了评估费11,074元。估价公司在估价报告中具体的阐述了估价对象、依据、原则及方法。两原告对该估价报告无异议，被告认为估价结论偏低，该价格不可能买到系争房屋，申请重新评估。
5、2012年7月25日，两原告支付房屋折价款1,300,000元，交本院代为保管。
以上事实，由原、被告陈述及原、被告与第三人提供的（2012）杨民一（民）初字第1802号民事调解书、户口本、上海市房地产权证、上海市商品房预售合同、房屋交接书、个人贷款交易明细、上海市房地产登记簿、个人住房组合抵押保证借款合同、个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明、代管款收据等证据予以证明。
审理中，被告提供案外人写给沈a的信件、案外人离婚证、2011年5月6日诉前调解告知书，证明沈a与案外人有婚外情，案外人于2011年2月底离婚，沈a于2011年3月即提出离婚，沈a在婚姻关系存续期间存在过错。沈a认为被告提供的证据与本案无关，也不能证明沈a有过错。
本院认为：根据物权法的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。系争房屋登记的权利人为原、被告三人，在购买及办理系争房屋产权登记时，沈h与沈a系父女关系，沈a与赵某系夫妻关系，共有人之间存在家庭关系，故应认定原、被告三人共同共有系争房屋产权。现因沈a与被告离婚，共有基础丧失，故两原告要求对该房屋进行分割，并无不当，本院予以支持。鉴于两原告现实际居住在系争房屋内，已交本院代为保管1,300,000元房屋折价款，且在审理中结清了银行贷款，第三人均不主张抵押权，故两原告要求系争房屋归其所有，并无不妥，本院予以支持。系争房屋归两原告所有后，两原告应当支付被告房屋折价款。估价公司出具了系争房屋市场价格的估价报告，被告提出异议，要求重新评估，但未提供足够的证据，故本院不予准许。经本院审查，估价报告中的结论并无不妥，予以采纳，本院按照3,921,900元的价格对系争房屋进行分割。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。故本院在均等分割的原则下，根据原、被告对系争房屋的贡献大小，并考虑孩子由被告抚养给予适当照顾等情况，酌情确定两原告应支付的房屋折价款。被告认为沈a在婚姻关系存续期间存在过错，证据不足，本院难以采信。第三人上海市某担保有限公司经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区某室房屋产权归原告沈h、沈a所有；
二、原告沈h、沈a应于本判决生效之日起十日内支付被告赵某房屋折价款人民币1,600,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币38,175元，减半收取计人民币19,087.50元，评估费人民币11,704元，由原告沈h、沈a负担人民币18,229.50元，被告赵某负担人民币12,562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员: 杨奕 二〇一二年 八月十六日 书记员: 叶茵茵居文璟