上诉人（原审被告）：丁ΧΧ，又名丁ΧΧ，男，1948年2月27日生。
上诉人（原审被告）：丁ΧΧ，男，1979年4月8日生，汉族，农民，住址同上，系丁ΧΧ之子。
被上诉人（原审原告）：吉ΧΧ，男，1971年2月10日生。
上诉人丁ΧΧ、丁ΧΧ因与吉ΧΧ相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服偃师市人民法院（2010）偃民巡初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人丁ΧΧ及丁ΧΧ和丁ΧΧ的委托代理人孙航、被上诉人吉ΧΧ及其委托代理人牛素红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明： 2007年8月8日，偃师市公安局作出偃公行决字（2007）549号行政处罚决定书，主要内容为：“……经依法调查查明：丁ΧΧ认为本村吉ΧΧ家新建厕所气味难闻，影响了他家的出路。于2007年7月22日下午，丁ΧΧ携铁锤、其子丁ΧΧ持铁棍去砸吉ΧΧ家厕所墙，丁ΧΧ用铁锤在厕所里砸，丁ΧΧ用铁棍在厕所外砸。吉ΧΧ在家中听到声音，携木棍从家中出来制止，和丁ΧΧ发生互殴。吉ΧΧ将丁ΧΧ打伤，丁ΧΧ将吉ΧΧ打伤，经洛阳新谊法医临床司法鉴定所鉴定：丁ΧΧ、吉ΧΧ所受损伤均构成轻微伤。吉ΧΧ家厕所墙东、西、北三面墙被砸坏一部分。……丁ΧΧ故意损毁公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对丁ΧΧ行政拘留七日，并处罚款500元。丁ΧΧ故意损毁公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对丁ΧΧ行政拘留五日，并处罚款二百元。丁ΧΧ殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对丁ΧΧ罚款五百元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定对丁ΧΧ合并执行行政拘留五日，并处罚款七百元。吉ΧΧ殴打他人，情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对吉ΧΧ罚款二百元……”丁ΧΧ不服该处罚决定，向偃师市人民政府申请行政复议，偃师市人民政府于2007年11月26日作出偃政复决（2007）7号行政复议决定书，维持了偃师市公安局的行政处罚决定书。吉ΧΧ遂诉至法院，要求丁ΧΧ和丁ΧΧ赔偿各项损失。吉ΧΧ受伤后，在偃师市人民医院治疗至7月25日，医院诊断为“全身多处软组织损伤（左肩部及头部）”，吉ΧΧ指出医疗费、住院费784.66元，洛阳新谊法医临床司法鉴定所于2007年7月27日、7月30日对吉ΧΧ与丁ΧΧ伤情均鉴定为轻微伤，吉ΧΧ又支出鉴定费300元。
审理中吉ΧΧ提供以下证据称为修复厕所的费用：1、工钱证明二份各40元；2、购水泥3袋45元；3、购旱便收据18元；4、砖钱、沙、白灰收据105元；丁ΧΧ和丁ΧΧ质证称厕所不应该建，不应承担责任，不予质证。经现场勘验，吉ΧΧ宅基坐东向西，丁ΧΧ宅基坐西向东，双方斜错对门。丁ΧΧ家门前也即吉ΧΧ家南侧有一东西街道，街道南侧有一空地，该空地上从西向东依次为吉ΧΧ厕所、吉明哲空地、丁ΧΧ厕所，该空地南为丁ΧΧ所买三间老房。吉ΧΧ厕所外墙向西距丁ΧΧ家外墙5.7米、向北距吉ΧΧ家外墙3.9米。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。吉ΧΧ建厕所所占土地，由牛庄村21组分给其使用，该空地上丁ΧΧ也建有厕所，系此处居民实际生活之所需的习惯作法，丁ΧΧ和丁ΧΧ毁拆吉ΧΧ厕所显属不当，应予以修复。丁ΧΧ因毁拆厕所引起双方互殴事件，应承担此次事故的主要责任，赔偿吉ΧΧ的各项损失，具体以70%的比例赔偿为宜。经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、丁ΧΧ赔偿吉ΧΧ医疗费、住院费549.3元、护理费55.6元、误工费55.6元、伙食补助费63元、鉴定费210元；二、丁ΧΧ赔偿吉ΧΧ第一次厕所修复费用248元；三、丁ΧΧ、丁ΧΧ对吉ΧΧ的厕所恢复原状。上述三条于判决书生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费150元，由吉ΧΧ承担50元，丁ΧΧ承担100元。丁ΧΧ所承担部分暂由吉ΧΧ垫交，执行时一并支付。
丁ΧΧ和丁ΧΧ不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，证据不足，程序违法。吉ΧΧ没有权利使用所建厕所的土地，该土地属于集体土地，个人无权将土地分给吉ΧΧ使用。且吉ΧΧ所建厕所建在我家的门前，对我家造成侵害，侵害了我家的另一处宅基，吉ΧΧ应当立即停止侵害。原审判决我承担赔偿数额过多，吉ΧΧ有重大过错，应减轻我的赔偿数额。要求二审法院驳回吉ΧΧ的诉讼请求，我不应承担赔偿责任。
被上诉人吉ΧΧ答辩称：我所盖厕所并未侵害丁ΧΧ的权益，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本相同。
本院认为：丁ΧΧ、丁ΧΧ和吉ΧΧ系相邻关系，应团结互助，和睦共处。吉ΧΧ家所建厕所所占土地，系牛庄村21组公用土地，并非丁ΧΧ和丁ΧΧ家宅基用地，且不在丁ΧΧ和丁ΧΧ的大门口影响其通行。丁ΧΧ和丁ΧΧ对吉ΧΧ家所建厕所位置不满应当通过合适途径平等协商，其采用暴力手段强行拆除引起两家互殴事件显属不当，对因此给吉ΧΧ造成的损失应承担相应的赔偿责任。原审判决丁ΧΧ和丁ΧΧ承担的责任比例和数额并无不当，应当予以维持，丁ΧΧ和丁ΧΧ的上诉请求理由不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人丁ΧΧ和丁ΧΧ承担。
本判决为终审判决。
审判长: 高玲 审判员: 王惠谦 审判员: 杨楚 二○一一年 元月二十四日 书记员: 吴冬萍