原告李土珍，女。
原告占月英，女。
二原告共同委托代理人蔡峰，男。
被告符永泽，男，1965年7月15日出生，汉族，住海口市美兰区大英二里27号。
委托代理人符传奋，男。
原告李土珍、占月英诉被告符永泽相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李土珍、占月英及其共同委托代理人蔡峰，被告符永泽及其委托代理人符传奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李土珍、占月英诉称，2011年9月至今，被告符永泽在海口市美兰区大英二里27号底层临路处挤占与二原告多年以来一直共同使用的公共通道，违法建造一违章建筑，严重影响了二原告的通行权，因为历史上该通道一直是二原告出入的公共通道，该通道外边原是臭水沟，后搞了顶面，以后一旦水沟损坏或维修，二原告将无路通行。二原告对被告符永泽挤占公共通道的行为，曾经向社区居委会、街道办、美兰区城管大队反映，要求被告符永泽拆除该挤占公共通道建造的房屋，街道办派人调解过、区城管也派人调查过，但被告符永泽对区城管、街道办的调查调解处理视若罔闻，直至将占道的房屋建好，严重侵犯了二原告的通行权，为保护二原告的合法权益。特诉请判令被告符永泽拆除海口市美兰区大英二里27号挤占公共通道违法建造的违章建筑层，恢复原公共通道原状，保护原告的相邻通行权。
被告符永泽辩称，1、被告对其自家的房屋进行装修后，房前的过道尚余3.2米，没有影响原告的通行权。2、被告新建的建筑是被告对自家房屋底层凸出的部分，不是违章建筑。且如果是违章建筑，也属于行政执法机关的处理范畴，与原告无关。
经审理查明，海口市美兰区大英二里是一条南北走向的一条通道，位于二原告和被告住所的西侧，原告李土珍居该通道最北面，原告占月英居原告李土珍南面，被告符永泽居原告占月英南面，三人相邻而居。由于二原告和被告住所的东侧无通道，故该通道是二原告和被告住所的唯一出行通道。因该通道的北面被堵死，无法通行，二原告和被告从住所出行均由南面进出。该通道的二原告和被告住所段，原平均只有约1.5米宽，因其西边系一条水沟，二原告和被告建房后将水沟的上端用钢筋水泥构件进行遮盖，形成了一条北端略为狭窄，南端较宽，平均宽度约为4.7米的通道。
2011年9月，被告符永泽未经海口市人民政府批准，开始在海口市美兰区大英二里27号其住所的西侧通道上建造建筑物，至同年11月初止建成了一宽约1.6米，长约11.25米，与其住所相连接的一层建筑物。原告占月英、李土珍自被告符永泽开始建造该建筑物起，便与被告进行交涉，阻止被告停止建造该建筑物，但被告予以了拒绝。之后，二原告向其住所所在地的居委会和城市管理部门进行投诉，但一直没有处理结果。二原告遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，本院对二原告和被告相邻关系现场进行了勘查，勘查结果与上述本院认定的现场情况事实基本一致。
本院所确认的上述事实，有二原告提供的《国有土地使用证》、现场照片和当事人的当庭陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告符永泽未经海口市人民政府批准，私自在其住所西侧的公共通道上建造建筑物，显然已经违反了城市管理的相关规定，其行为已经构成违法、违章，其所建造的建筑物属违法、违章建筑物。海口市人民政府对辖区内的违法、违章建筑物负有管理的义务，拆除违法、违章建筑物是人民政府的职责，因此，被告符永泽私自建造违法、违章建筑物的行为，属于行政管理的范畴，不属于法院的受理范围。此外，被告在其住所西侧的公共通道上私自建造建筑物后，其住所西侧的通道尚余约3.2米宽，对二原告的通行未造成较大的影响。二原告提出被告建造的建筑物严重侵犯其通行权的主张，应提供相应的证据证明，但现有的证据不能证明被告建造的建筑物严重侵犯二原告的通行权，故二原告的诉请意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李土珍、占月英的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告李土珍、占月英各负担人民币50元（已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长: 杜志高 审判员: 詹海灵 人民陪审员: 谭燕萍 二〇一二年 五月 二日 书记员: 符龙暖