原告：吴小玲，女。
委托代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：李生友，男。
委托代理人：胡贵福，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
原告吴小玲与被告李生友相邻通行纠纷一案，原告李小玲于2011年12月19日向本院具状起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴小玲及其委托代理人朱全胜、被告李生友及其委托代理人胡贵福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴小玲诉称：吴小玲与李生友系同村同组村民，南北相邻而居，吴小玲家与李生友家之间有一条东西向的通道。1999年，桐贵村在李生友家南面新建一条砂石路，加上原东西向老路逐渐荒废，吴小玲只得从李生友家东侧的通道通行，此通道连接李生友家前面的砂石路。2011年2月，李生友在吴小玲通行的通道南面新建了厕所、猪圈，使原有通道变窄，同年11月20日，李生友又在通道北侧建厨房，将原有通道堵死，致吴小玲无法通行。综上，李生友无故堵塞吴小玲一直通行的历史通道，对吴小玲的合法权益构成了侵害，故请求判决李生友立即排除妨碍，恢复通道的畅通。
李生友辨称：一、李生友与吴小玲仅是同组村民，并不相邻而居。吴小玲家与李生友家之间有条东西向的通道是事实，此条道路是本村本组历史性的通道，吴小玲及其他村民均通过此通道出行。二、吴小玲诉称的砂石路确实存在，但并不在李生友家东面拐弯处，距李生友家房屋有百米之远。三、案外人李志勇家在李生友家东面，两家相邻而居，两家房屋的间距不足10公分。因此，吴小玲诉称李生友与李志勇家房屋之间的空隙系历史通道不是事实。四、吴小玲诉称李生友将其原有的通道完全堵死不是事实，李生友修建厕所、猪圈并未占用吴小玲的历史通道，吴小玲现仍有通道供其出行。综上，请求依法驳回吴小玲的诉讼请求。
经审理查明：吴小玲家、李生友及案外人李志勇家房屋均坐北朝南而建，李生友、李志勇家房屋在吴小玲家房屋南边，李志勇家房屋在李生友家房屋东边。吴小玲家房屋与李生友家房屋之间有一条东西向的通道，因年久失修，通行多有不便。李生友家房屋南边有一条砂石路，属村级公路。2011年农历正月之前，吴小玲家一直从李生友家与李志勇家之间的通道向南行至村级公路，该通道系吴小玲一家的历史通道。2011年正月，李生友家在其房屋东边修建厕所及猪圈，吴小玲发现后予以阻止，双方当事人为此发生纠纷。同年11月，李生友又在其房屋东边修建了厨房及围墙，围墙圈好后，围墙与李志勇家房屋之间的距离尚有1米多。在此通道上，李生友家种有一棵桦树，李志勇家种有三棵树，且李生友还在该通道中间堆放了树枝等杂物，影响了吴小玲一家的通行。2011年12月19日，吴小玲诉诸本院，要求李生友排除妨碍，恢复通道的畅通。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，吴小玲一家在2011年农历正月之前一直从李生友与李志勇家房屋间的通道上通行，该条通道可视为吴小玲家的历史通行道路，2011年11月，李生友在修建厨房及围墙后，致使原有通道变窄，并在通道上堆放了树枝等杂物，对吴小玲一家的通行权构成了妨碍。故吴小玲要求李生友排除妨碍，保持该通道畅通的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告李生友于判决生效后五日内将通道（其修建的围墙与案外人李志勇家房屋间的通道）上的树枝等杂物清理完毕，并将通道上的一棵桦树砍伐完毕，保持该通道的畅通，供原告吴小玲一家通行。
案件受理费300元，由被告李生友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长: 陈刚 审判员: 吴小安 审判员: 吴新辉 二○一二年 七月二十三日 书记员: 周珊珊