原告袁三保，男，
被告袁圣选，男，
原告袁三保与被告袁圣选恢复原状纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理后，依法由代理审判员李印召独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁三保诉称，原告系中牟县三官庙镇教场袁村四组人，1985年1月30日中牟县人民政府为原告批划了一处宅基地，组里并将剩余2分1厘承包给原告使用，原告在该地范围内建成房屋拉起院墙。2012年4月4日被告趁原告家中无人将原告院墙推倒，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，原告请求法院判令被告将损坏原告的院墙恢复原状或赔偿原告3000元。
被告袁圣选辩称，原告垒院墙时就占到被告的宅基地，被告拆墙经过干部同意。原告的院墙太高，被告家地势低，下雨雨水都进了屋里。被告不同意恢复原状，也不同意赔偿原告。
经审理查明，原、被告两家系邻居。原告的房屋坐北朝南，被告的房屋坐西朝东，原告的房屋东边有一间的空地未建房，2009年原告垒起了院墙，被告的房屋建于2011年4月份，与原告的院墙部分相邻。双方因相邻排水问题发生矛盾，被告以原告的院墙侵占其宅基地为由，2012年4月4日在原告不知的情况下，将原告的部分院墙拆除。拆除的院墙长10米，高1.55米，宽0.28米，由蓝砖和沙灰砌成。原告发现院墙被拆除后，与被告协商未果，诉至本院。庭审中，原告明确表示要求被告将其院墙恢复原状，不要求被告赔偿损失。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。承担民事责任的方式主要有：（一)停止侵害；(二)排除妨碍……(五)恢复原状等。本案中，原告的院墙与被告的房屋相邻，原告的院墙建起的时间早于被告的房屋，原告对其院墙具有合法所有权，受法律保护。被告擅自将原告的部分院墙拆除，侵害了原告的物权，原告可以请求承担民事责任，要求被告将其拆除原告的院墙恢复原状。被告辩称原告的院墙侵占了其宅基地，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告袁圣选于本判决生效之日起五日内将其拆除原告袁三保的院墙（长10米，高1.55米，宽0.28米）恢复原状。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁圣选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员: 李印召 二〇一二年 六月 七日 书记员: 陈玉梅