上诉人(原审原告)赵某某。
委托代理人王某某。
被上诉人(原审被告)邵a。
委托代理人计某某。
委托代理人邵b。
上诉人赵某某因恢复原状纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2012)黄浦民四(民)初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某某及其委托代理人王某某、被上诉人邵a的委托代理人计某某、邵b到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵某某、邵a双方系母子关系。赵某某系本市制造局路xxx弄x号402－1室公房(以下简称“系争房屋”)之承租人，该房结构为二居室加灶间和卫生间。在灶间和卫生间内双方各自安装煤气灶和淋浴龙头，但坐便器合用。赵某某、邵a户籍均在系争房屋内，但已分户。因日常生活中双方存在矛盾，赵某某在外租房居住，拟将其居室出租，所得收益贴补生活。邵a在发现有陌生人来看房后，认为赵某某出租其居室，将给其正常生活造成影响，遂更换了系争房屋门锁，并张贴告示，表示拒不同意出租。此外，因402室门锁自然损坏，邵a予以更换。赵某某在签订租赁协议无法履行情况下，以其出租房屋对邵a生活并不带来影响，邵a干涉其出租房屋，侵犯其合法权益为由，于2012年3月30日诉至原审法院，要求邵a将更换的两处门锁恢复原状并赔偿其自2012年1月起至判决生效之日止以每月人民币800元计的房屋出租收益损失。
原审审理中，邵a表示被更换的门锁是否存在无法确定，但同意将402室新门锁的钥匙交于赵某某，若赵某某不存在出租房屋的情形，也同意将系争房屋的新门锁钥匙交于赵某某。赵某某对邵a所称402室门锁因自然损坏而更换的陈述，予以确认，表示对402室门锁不再要求恢复原状并同意接受402室新门锁钥匙，对系争房屋门锁仍要求恢复原状。
原审法院经审理后认为，赵某某作为系争房屋的承租人，有权对承租的房屋予以合理使用、收益和处分，但不能影响同住人的正常生活。系争房屋为二居室，由赵某某、邵a分别居住，双方虽在灶间和卫生间各自安装煤气灶和淋浴龙头，但灶间和卫生间其他部位仍由双方合用，且系争房屋系由一扇房门进出。根据系争房屋的结构状况，赵某某将其居住部位出租给外人，将给作为同住人的邵a正常生活带来影响，并且还存在安全隐患，在同住人不同意的情况下，赵某某不适合将其居住部位对外出租。故赵某某要求邵a赔偿其出租房屋收益损失之诉请，法院不予支持。对赵某某要求将系争房屋门锁恢复原状之诉请，因原门锁是否存在无法确定，且邵a愿意在赵某某及其他家人自用情况下，交付新门锁钥匙，故对赵某某及其他家人使用系争房屋不会造成影响，赵某某坚持要求恢复原状之诉请，不尽合理，故对其诉请，法院亦不予支持。
原审法院据此作出判决：一、驳回赵某某要求邵a将本市制造局路xxx弄x号402－1室门锁恢复原状的诉讼请求；二、驳回赵某某要求邵a赔偿房屋出租收益损失之诉讼请求。
原审判决后，赵某某不服，向本院提起上诉称，就赵某某将房屋出租之事，邵a从未与其进行过正面的沟通联系或通过第三方进行调解，邵a擅自换锁侵犯了赵某某的合法权利。系争房屋内水、电、煤气均是独用，有各自独立的灶台和水斗，这作为一个正常的家庭是不可想象的。邵a享有廉租房的补贴，但系争房屋的租金却是由赵某某承担，明显不公。原审法院认定赵某某的出租行为会对邵a的居住安全造成影响，对此未有事实可予证明。故请求本院撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人邵a辩称，系争房屋只有一扇门可供进出，且灶间和卫生间系合用，如将其中一间房屋出租，会对其生活造成影响，为安全考虑才更换了系争房屋门锁。认为原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，赵某某提供系争房屋2011年租金账单，以证明系争房屋租金一直都是由其缴纳，邵a从未缴纳过租金。邵a对此表示，在2009年之前，租金都是由其与赵某某共同缴纳，2009年之后的租金确未缴纳。另，双方在庭审中一致确认邵a已将新钥匙交付给赵某某。
本院认为，系争房屋的承租人系赵某某，赵某某对系争房屋确有合理使用的权利。但行使权利的同时，不得妨碍同住人的正常生活。虽然赵某某与同住人邵a早已分户，水、电、煤气亦独用，但卫生间与灶间的却未分开独立，且赵某某、邵a各自居住的房间共用一扇总门出入，鉴于系争房屋的实际状况，赵某某不可将其居住房间单独出租。现邵a明确表示不同意赵某某出租，故原审法院所作判定，合法合理，本院予以认同。赵某某的此项上诉理由依据不足，本院不予采纳。另，邵a换锁系事出有因，况且邵a已将新换钥匙交于赵某某，故赵某某要求系争房屋门锁回复原状的上诉请求亦不予支持。此外，本院需要指出的是，赵某某与邵a应以血脉亲情为重，邵a作为赵某某之子，应谨记孝敬老人之传统美德，积极化解矛盾，消弭纷争，促进家庭的和谐。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长: 冯峰 代理审判员: 巫建强 代理审判员: 徐江 二○一二年 七月二十日 书记员: 宋睿