上诉人(原审被告)杨a。
委托代理人沈a。
委托代理人陆a。
被上诉人(原审原告)高a。
法定代理人杨b。
委托代理人陈a。
上诉人杨a因用益物权确认纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2012)黄浦民四(民)初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨a及其委托代理人沈a、陆a，被上诉人高a及其法定代理人杨b、委托代理人陈a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：高a、杨a系母子关系。杨a系上海市陕西南xxx弄xx号底层前间(12.9平方米)及底层后间(面积7.1平方米)公有房屋的现承租人，该房屋内有高a、杨a等四人户籍。该房屋原由杨a之父杨c承租，高a在该房屋内长期居住。高a认为杨a于2011年12月28日封闭房门，致其无法入住。故诉至原审法院，要求确认高a居住上海市陕西南xxx弄xx号底层前间，并要求杨a支付高a因无法回家居住而产生的宾馆住宿费损失人民币8,258元、出租车费损失人民币57元、楼梯修复费用损失人民币370元及冰箱内食品变质损失人民币300元。
原审法院另查明，杨a与高a(被赡养人)的其余三个子女签订家庭老人赡养协议，约定四个赡养人轮流赡养被赡养人，每三个月轮换一次，被赡养人单独居住的，当期赡养人应主动上门赡养，被赡养人同当期赡养人共同居住的由同住赡养人负责，当期赡养人不能亲自照料被赡养人的，可以按照被赡养人的意愿，请人代为照料或送敬老院并及时支付所需费用。2011年7月1日至2011年9月30日期间，杨a系当期赡养人，其将高a送至上海绿色港湾福利院生活，2011年9月30日杨a将高a及其工资卡、社保卡等移交下一期赡养人。
原审法院又查明，杨a对高a所称2011年12月28日封闭房门之事予以否认，而民警周a则表示：杨a、高a一家为其他事宜于2011年12月28日参加民警组织的调解会，但调解未果；杨a于会后告知周a已将房门从房屋内部封闭，并要求通过诉讼解决问题，不希望民警继续处理；嗣后高a之婿称房门无法打开，周a陪同查看确认属实，并告知高a等应通过诉讼解决问题，不可自行破门，高a等遂报警备案。周a又表示：2011年12月28日后，其并未与杨a再联系，只是在半个月后偶遇杨a，要求他将封闭房门打开，但杨a不同意。
原审法院再查明，2012年1月6日至2012年3月5日期间的上海市陕西南xxx弄xx号电费为人民币0.62元。2012年12月28日至2012年3月1日期间、付款单位为高a的宾馆住宿发票金额合计人民币7,292元；2012年3月2日至2012年3月8日期间，付款单位为高a的宾馆住宿发票金额合计人民币966元。
原审审理中，双方为高a是否患有老年痴呆症及具有行为能力问题发生争议，为避免讼累及降低诉讼成本，经磋商，由高a的子女(杨a除外)推选杨b作为高a法定代理人参加诉讼。双方对于上海市陕西南xxx弄xx号底层后门钥匙由高a掌控，底层前门钥匙由杨a掌控，底层后间与底层前间之间的中门被杨a封闭之事实均无异议。双方另确认杨a在2011年12月28日至2012年3月1日期间曾有停止上海市陕西南xxx弄xx号底层供电之行为，但对于停电的具体期限及原因双方有争议。经原审法院调解，高a自2012年3月1日起可回上海市陕西南xxx弄xx号底层后间居住。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。2011年12月28日起高a因杨a封闭房门等行为而无法在上海市陕西南xxx弄xx号居住之事实，由民警周a的陈述、双方有关停电等内容的阐述以及房门钥匙的掌控情况予以证实，高a由此产生的经济损失依法应由杨a给予赔偿。又因2012年3月1日后高a已可回上海市陕西南xxx弄xx号居住，而高a要求杨a赔偿出租车费损失人民币57元无法律依据，要求杨a赔偿楼梯修复费用损失人民币370元及冰箱内食品变质损失人民币300元但未就楼梯及食品的价值提供充分证据，故杨a承担的赔偿范围为高a在2011年12月28日至2012年3月1日期间的宾馆住宿费损失。杨a认可高a对上海市陕西南xxx弄xx号房屋享有居住权，而确定具体居住部位的问题应由双方本着尊老爱幼，互谅互让的原则协商解决，不属法院受理范围。据此，原审法院判决：一、杨a于判决生效之日起十日内支付高a人民币7,292元；二、驳回高a其余诉讼请求。
上诉人杨a不服原审判决，向本院提出上诉称：1、高a患有老年痴呆症而无法单独居住，按照家庭协议，2011年12月28日至2012年3月1日期间高a不应在该房屋内居住；2、本次诉讼并非高a本意，而是有人该赡养而不赡养，意在推翻家庭协议才导致纠纷，应由该人承担责任。请求本院撤销原判，改判驳回高a原审时的诉讼请求。
被上诉人高a辩称：杨a存在封门和拉电行为，造成高a无法居住，应当承担相应责任。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据家庭赡养协议，被赡养人单独居住的，当期赡养人应主动上门赡养，故即使当期并非杨a赡养，高a也可以在上海市陕西南xxx弄xx号房屋内居住。至于高a居住的具体部位问题，应由双方本着尊老爱幼，互谅互让的原则协商解决，不属法院受理范围。杨a上诉称2011年12月28日至2012年3月1日期间高a不应在该房屋内居住，依据不足，本院不予采信。杨a2011年12月28日封闭房门，并存在拉电等行为，严重侵害了高a的合法权益，其应当承担相应的民事责任。高a作为需看护的人员，其合法权益受到侵害，其子女均有义务维护其合法权益，有权推选法定代理人诉诸法律。上诉人上诉称本次诉讼并非高a本意，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人杨a负担。
本判决为终审判决。
审判长: 王泳雷 代理审判员: 汤宗辉 代理审判员: 陈俊 二○一二年 七月十八日 书记员: 唐敏杰